知名記者和專欄作家湯瑪斯•弗裡德曼（Thomas Friedman)最近為《《紐約時報》寫了一篇文章，標題是“中國不再尊重美國，他們有理由這樣做”（China doesn’t respect US anymore—-for good reason)。這篇文章掀起一場圍繞中國的大辯論, 紐約時報特別在留言區放出的評論數多達2018條。

先來看看文章寫了啥，摘錄重點如下，讀完之後可能會震驚于作者的“自我剖析”：

1 ，兩國之間最令人不安的對比：中國仍然可以搞定大事；美國則不然。

2，對於我們的許多政治領導人而言，執政已經成為了體育競技、娛樂或僅僅是無腦的爭吵。

3，我們從2009年開始每週都在搞舉國的『基建周』，但我們什麼都沒有做。中國看到問題就解決問題，他們修了一個水壩,而我們卻在爭論如何為它更名。

4，中國領導人是兇狠而脆弱的，正是因為他們不是由選民選出的，他們每天醒來都害怕他們的人民，這使他們非常注重業績；相比之下，美國的政客是從安全的、操縱劃分選舉版圖的選區選出的，他們僅僅是通過為選民「表演」民粹主義橋段來尋求繼續執政。

5，實際上，我對中國不感興趣，我在乎的是美國。我的目的是通過讓更多的美國人明白，中國雖然非常邪惡，它也非常專注於教育人民、建設基礎設施、採用商業和科學最佳實踐以及憑業績提拔政府官員；如果我們在這些方面不能與其匹敵，那麼譴責中國的邪惡行為將產生不了任何影響。

6，感到意外嗎？我們的上任總統激勵他的追隨者洗劫我們的國會大廈；他的黨派中多數人不承認我們的民主選舉結果；左翼無政府主義者被允許接管波特蘭市中心的一部分，造成數月之久的破壞；在大流行期間，中國增發貨幣是為了投資更多的基礎設施，而美國增發貨幣以幫助消費者保持支出；美國的槍枝暴力已經失控；你們認為以上這些中國人沒有注意到嗎？

7，習近平政府提出「中國製造2025」的倡議，這是中國製造業基地現代化的十年計劃，通過大規模投入政府資源，使習近平定義的10個21世紀關鍵高科技產業佔主導地位，這無疑是在向美國發出挑戰。

8，我要對中國說的是：小心點。你的某些外交官聽起來太自大了，正如諺語所說：「驕傲在敗壞以先，狂心在跌倒之前」；美國在許多領域仍然表現出色。

9，我要對美國同胞說的是：我們現在必須重新並加倍使用我們的成功秘訣,那就是：教育我們的勞動力，使其達到並超越技術所需要的水平；建設世界上最好的港口、公路和電信基礎設施；吸引世界上最具活力和高智商移民以加強我們的大學以及開展新業務；制定最佳監管以激勵冒險精神同時遏制罔顧後果的行為；並且穩步增加政府資助的研究項目，以突破科學極限，使我們的企業家能夠將最有前途的新想法轉化為初創企業。

10，尊重人權、民主，擁有獨立的司法機構、自由市場、對少數族裔的保護；在世界範圍內贏得支持；由於我們過去的確實踐了這些美國理念，所以我們強大了；但如果我們繼續像最近那樣表現，那麼我們的理念帶來的力量也會被削弱，無論我們如何大喊「美國，美國，美國」，我們對中國乃至整個世界的影響力都將逐漸減弱⋯。

再來看看《紐約時報》網站顯示，這篇文章下方的留言達到2018條，而這只是時報公開顯示的結果，落選的評論“遺珠”應當更多。流覽這些評論，發現似乎比弗裡德曼的文章更精彩、更尖銳，順手選錄幾條：

1，為什麼中國以及其他國家非要尊重美國？美國憑什麼受別國尊重？

2，美國不需要擔心中國，它需要擔心自己，並且永遠不要想到或說出‘我們是第一’這句空洞的口號。

3，當中國在規劃下一個五年計劃時，我們正忙於兩黨鬥爭；當中國只花一周時間建造兩所收治新冠肺炎患者的醫院時，美國人仍在討論口罩和漂白劑注射是否有效；當中國簽署世界上最大的經貿協定RCEP和中歐投資協定時，美國退出了可能會孤立中國的TP；毫無疑問，21世紀是中國人的世紀。

4，大規模失控的槍殺事件、攻擊國會試圖叫停一次合法選舉、一個完全破碎的政府幾乎失靈、一個主要政黨不相信科學或戴口罩能遏制疫情大流行……；為什麼中國或者任何國家，會尊重我們？

5，留言中充斥著人們對美國現狀的不滿，幾乎描繪了美國衰象“全景圖”：美國已變成一個臃腫、無能的強盜政府，被巨大的不平等、系統性的種族主義和只讓最富有者受益的經濟所困擾，政治體制賦予少數人以統治權。

6，一個住在上海的美國人，以親身感受對比中國與美國十多年來的巨大發展落差；他得出結論，“比起美國的重生，我對中國的崛起更有信心，雖然這對我這樣的美國人來說很悲哀”。

7，在這些留言中，不僅有情緒的宣洩，更有深刻的思考，試圖挖掘中國不再尊重美國以及“美國病”的深層根源；有對體制的抨擊：華爾街寡頭、科技壟斷企業和軍工聯合體，這些真正控制我們國家的勢力。

8，有對美國自身品格的質疑：比如「傲慢」，比如「反智」，比如「無知」，而我們社會的很大一部分人似乎陶醉於他們現况。

9，有的歸結於美國濫用霸權與道德偽善：濫用其在世界上的暴力，破壞國際法，並表現出虛偽。美國談論新疆人權，卻資助和慫恿以色列佔領巴勒斯坦；當員警殘殺少數族裔，有著最多的囚犯（無論從絕對數量還是人均上，鄀是世界第一）；美國不再有道德的權威 。

10，有的則將中國的正確政策方向來點醒美國的錯誤：中國不考慮眼前利益，他們不是思考一年後的事情，而是50年甚至更長久；中國人做事基於事實和現實，我們為了政治目的否認事實，為了利潤創造了現實；中國人耗費鉅資為未來創建基礎設施，我們依賴市場只為今日攫取最大的利潤但無人關心明天……這就是為何他們不尊重我們的原因。

綜觀眾多美國網友投書，一言以蔽之：「中國不是美國的問題，美國自己才是美國的問題」。也有網友給美國提出自己的建議和忠告：第一件事是不要再去貶低共產黨，那只不過是個毫無意義的咒語，中國共產黨是為中國人民服務的。第二件事是不要再搞霸權，中國不是美國衰落的替罪羊；許多網友認為，在合作競爭的精神下，美國和中國都有發展經濟的空間，如果美國繼續進行遏制中國的野心和計畫，將會失敗並導致災難。還有人認為，美國衰落中國興起是不隨意志轉移的歷史趨勢，美國必須接受這個現實。

弗裡德曼經常為《紐約時報》供稿，但似乎很少會像這篇評論在網路上引發如此大的關注。筆者不知道弗裡德曼緣何會撰寫這篇評論，不過有一點似乎很明顯，楊潔篪在中美阿拉斯加對話上說出的那句話——“你們沒有資格在中國的面前說，從實力的地位出發同中國談話”，在美國人聽來估計是振聾發聵，深深刺激了包括弗裡德曼在內的許多美國人的神經，加劇了像弗裡德曼這樣的人對美國衰落甚至未來會輸給中國的憂慮。從廣大群眾投書的反應可以看出，許多美國人對中國的看法已經由以往的「困惑焦慮」和「憤怒恐懼」，演進到了現在的「自我反省」和「瞭解實情」；希望美國越來越多的人有這種認識：「中國不是美國的問題，美國自己才是美國的問題」，「美國如果不先解決國內的諸多問題而一心想要遏制中國，將會失敗並導致災難」；希望更多的美國人認清：「中國興起是不隨意志轉移的歷史趨勢，必須接受這個現實」。希望更多美國人能展開胸懐，用一句西方著名的諺語“If you can’t beat them,Join them”，（不能打敗他，就參與他）的輕鬆心態去對待中國，只要美國和中國真正的合作，世界就沒有解決不了的問題，只有美中合作，才是美中兩國人民之福，才是世界人民之福⋯⋯。

​

（上接第396期）

4.下一電話是日本。日本在戰前就已經是世界級的大國，戰後恢復迅速，足見其擁有優秀的國民素質和科技能力、經濟實力。日本戰敗後徹底崇拜美國，加上為防禦蘇聯集團的威脅，成為美國的鐵桿盟友。蘇聯解體後，中國承接蘇聯的官方思想和體制，繼續與西方對立，與日本也對立。日本從二次大戰獲得的重要教訓是：美國袒中則中國必勝，日本必敗；美國袒日則日本必勝，中國必敗。日本成為美國的盟國便立於不敗的地位。美國有了日本，就成為東亞霸主，太平洋也納入美國的海洋勢力範圍。由於韓戰和半島分裂，南北制度互不相容，而朝鮮以武統為目標，韓國乃成為美國的鐵桿盟國。

5.拜登政府顯然還想開拓新的佈局：吸收印度。有印度為盟友，印度洋就是美國勢力的海域，東可加強控制馬六甲海峽，西可加強控制紅海和波斯灣。推高特朗普時期印太聯盟的想法而予以實現。

印度早已經準備從與英國的密切關係轉變為與美國建立密切關係。印度經過英國的殖民地統治，在語言、文化、政治、經濟、人際交流各方面都與英美民族容易融洽。印度和美國一樣有從英國爭取獨立的歷史經驗，是難兄難弟。印裔移民450萬，融入美國社會，不受歧視，在各方面都有亮麗成就，精英輩出。拜登選擇的副總統是印度移民第二代，很可能有與印度加強關係的考量。印度是有悠久和多元的歷史文明和英國體系現代文明的大國，高等教育發達，高科技人才眾多，還有遍布全球的3000萬印僑，掌握重要的經濟實力。印度正好與中國有仇；印、美結合，雙方都是主動。拜登積四十年之國內外經驗，深知爭取盟友是第一大戰略。上任第一天就任命了專門負責亞洲戰略的白宮協調員，他將恢復並擴大奧巴馬時代的向亞洲轉移和印太戰略。繼在中美的區域大集團設想，拜登的第二個具有歷史性意義的規劃可能就是建立有印度參加的印太集團。

6. 美國的全球區域佈局輪廓分明，同時也很快地宣佈回到特朗普退出的聯合國機構如衛生組織、教科文組織、人權理事會等，期望積極參加聯合國工作，發揮領導作用。美國也宣佈重新參加關於氣候變化的巴黎協定，和與歐盟對伊朗的核協議。

所有以上佈局隱然都有與中國頡頏的內涵。新任命的內閣官員都堅持對中國強硬，與特朗普立場一致，可見是美國國民的共識，只有這樣才得到國民信賴和選票。但拜登政府有新的基本定位：拜登和他的主要閣員與助手毫不諱言，將中國定性為“戰略競爭者”：不是軍事對壘，拼你死我活的“敵人”，但明顯地不是朋友。新國務卿、、防長、財長、情報總監、國土安全部長等都說中國是美國長期的最大挑戰，兩黨對這一點基本一致，也是當前美國國民的共識。今後將不以貿易經濟等等的爭利與中國對立，而以民主自由人權觀念與中國劃分誰是誰非。在實務中有競爭有合作，靈活運用，以理性選擇，保持優勢。拜登的對中國戰略，是兩黨和國際盟友綜合形成的長期戰略。這樣對付中國，最省力，效果最大，風險最小，最能持久。

中國人口多，經濟不斷成長，會超過美國，但美國不是單獨一國，而是有眾多盟友群的大集團，其經濟體總量比中國大幾倍。一旦有印度參加，更遙遙勝出。中國在高端技術、海洋交通、和廣大全球市場上不得不依賴美國和盟國，就不可能真正挑戰美國和主流世界秩序。

歸納美國對中國的持久戰略，必須把握的核心優勢有二：1.科技領先：信息、人工智能、大數據、網絡、量子計算，和相關的產業，全球化產業鏈、人才資源、大市場、大網絡、等等。因此，美國的策略將是不讓中國以非正常渠道獲得科技，維護知識產權，限制若干敏感性的科技交流。在新的競爭中不排拒合作，維持經濟互利的交往，以便把中國留在美國產業鏈內，維持中國依靠美國高端技術的大局，不把中國逼到另建一個經濟集團、科技集團，更容易約束。2. 在普世價值上以提倡和保護人權搶佔國際道德領導地位的制高點。人權外交是卡特總統的重大貢獻，也是民主黨善用的外交利器（共和黨強調軍事競爭）。人權思想進入蘇聯，蘇聯體制失去民心、軍心、乃至黨官僚之心，龐大帝國一旦崩潰，俄羅斯的共產黨也迅速瓦解，國內國外竟沒有出現“保皇黨”。蘇聯當時的軍事和經濟情況都正常，兩者是體制崩潰後才崩潰的。關鍵在民心。中國對此非常警惕而感到恐怖，越來越加強控制教育，封鎖一切外來書刊、信息和媒體，加強大內宣。但那正是中國的軟肋，美國人權外交大可以火力攻擊，如少數民族、農民工的人權與福利等，使美國贏得道德的制高點，贏得朋友，而中國被動，在國際上喪失尊嚴和朋友。
運用這兩點優勢，與中國將保持有合作，有防範，有對立，有衝突，視美國的、盟國的、依靠美國保護的國家的利益，以及全球的利益而主動採取韌性的對策。具體的爭執，可有以下幾個方面：

1.  貿易，美國勢必降低貿易戰的戰火，縮小對立。美國深入中國的市場，使中國依靠美國，對美國有利。美國關注的只是有關保護國防與尖端科技的部份。美國與中國的商品來往，包括一般高端科技產品，是美國佔據中國市場和在掌握在中國的部件生產鏈。雖然美國也同時依靠中國，由於美國有全球的優勢，基本是佔上風的。美中之間年貿易額達5600億美元，雙方是互相依靠，彼此有益。全部中斷將使得美國工商業負擔巨大損失，並不符合美國的利益。如果美國撤出在中國的投資、生產，也不讓中國在美國投資和生產，結果只是日、韓、歐洲和其他國家漁翁得利。並不能達到限制中國的目的。美國的長遠國家利益是盡量把世界各國納入美國大和平Pax Americana內，而不是排出去。美國固然可以把若干生產鏈、供應鏈轉到中美去，那只是戰略佈局之一。美國的新貿易代表戴琪是鷹派，她比較了解中國，並且善於談判化解問題，可能比過去的中國通更有能力推動使雙方都獲利的貿易關係，完成拜登政府的任務：與中國保持戰略競爭而不是敵人的關係。

2. 科技，世界性的科技進步是阻止不了的。不僅中國，將來其他國家都會以各種方式推動科技發展，美國不可能一一阻止。也不應該阻止，因為全人類的科技進步，對美國有益。任何科技都會很快傳播，新科技繼續湧現，保護現有的科技只有消極的意義。美國的策略將是防止中國以非法手段迅速獲得美國和西方的高科技，同時以提高教育和研發投資，吸引海外人才，聯合其他國家合作進行科研，以此保持科技創新前進的領先地位，不必固守已有的技術。讓中國參與並依靠美國的高科技，是維繫兩國和平共處的重要因素。逼中國建立對立的科技競爭力量，對美國沒有好處。世界分割為兩個對立的科技集團，是埋下危險的種子，對美國的安全反而是更大的威脅。

3. 軍事，中國還不是主要威脅：中國軍事裝備多而不精，黨軍官兵的素質不高。俄國才是主要敵人。美國最不願的是把中國逼到俄國的一邊去。而且美國擁有多方面非軍事手段的優勢，能不戰而屈中國之兵。所以美國勢將多方展示其優勢實力，威懾中國，同時以談判和在若干具體軍事項目上合作，以避免軍事衝突。但是美國不會放鬆與中國周邊國家的軍事合作，以滿足各國自衛的要求，美國必須維持他們對美國的向心力。美國必然繼續擴大軍事聯盟的範圍，如印太聯盟等，站穩軍事的絕對優勢，以防止中國因過於自信而動武。
拜登在2月10日訪問國防部，宣佈成立中國任務小組，由15名各方面專家組成，其任務便是以軍事配合全盤的對中戰略。

4. 人員交流：美國保持與中國的千絲萬縷關係，是捆綁中國不會挑戰美國的重要手段。如抖音、微信、孔子學院都不必禁。美國開放的制度對各種各樣的思想，有選擇能力和防疫力。相形之下，中國卻缺乏免疫力，靠控制和防堵而維穩。居守勢的一方是中國。美國將繼續接受中國留學生，放寬經貿人員來往。因為只有極少數是間諜，大多數將成為將來對美國友好的橋樑，相當大部分將留下來，成為美國的精英。美國是人員交流和移民流程中“得”的一方，不必因噎廢食。但是民主黨政府會提高警惕，採取必要的措施，保護核心科技和國防秘密，不讓國內外指責對中國讓步。

5. 東南亞：按照地緣政治的地圖，東南亞應該是中國形成區域集團中的成員，但是中國外交錯誤，迫使各國幾乎全部都“防中”“親美”，奉行“經濟靠大陸，國防靠美國”的原則，要求美國保護。美國軍艦經常進出南海，不是為威脅中國，而是向南海各國表示，美國會保護他們。中國的鷹派宣稱有能力攻擊美國進入南海的航母，那是慈禧太后攻打東交民巷使館區戰略的2.0版，不足為慮，反而能使美國獲得更多歐洲的盟友遠來助陣，使東南亞國家更親近美國。美國爭取的目標，一是保持東南亞的親美，二是將東南亞的產業鏈與美國掛鉤。

跨太平洋夥伴關係協定TPP，是民主黨的宏大藍圖，將東南亞納入橫跨太平洋的商區。特朗普不了解而退出，但在日本主導下11國仍成立了沒有美國的跨太平洋夥伴全面進步協定Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP，成員中有四個東南亞國家。拜登很可能恢復參加，更加入印度，以完成南、北美與東亞、東南亞的宏大經濟圈，成為印太軍事聯盟的經濟基礎。

6. 香港：美國支持英國簽訂的一國兩制協議，是其高舉國際法和人權旗幟的高姿勢，維護其在國際上道德領袖的地位。香港是東西方經濟貿易金融以及人文交流的重要橋樑，對大陸和對其他國家都非常重要。美國勢必加強對香港民運的支持而加強制裁，對美國是小成本的大戰略，既是對大陸的人權戰，也是消耗戰。同時是做給東南亞國家看，爭香港乃是保東南亞：香港猶如當初的柏林圍牆，是美國在亞洲打民主-人權戰的前哨。香港是大陸80後開放而邁步發展的真正保姆，大陸對香港的加強控制和扼殺，是殺雞取卵。如果人權攻勢刺激大陸加緊扼殺香港，將是大陸自殘手足，又是美國的勝利。

7. 台灣，出於歷史的和戰略的理由，美國兩黨都支持台灣；幾乎全世界都支持海峽維持現狀。因此美國不會放鬆協助台灣自衛。美國不必參加軍事保衛台灣，但可以公開保證會幫助台灣自衛。中美公報曾規定：只能提供自衛武器，不提供攻擊性武器，以阻止台灣採取進攻大陸的行動，將美國捲入武裝衝突。當時的交換條件是：大陸不以武力解決台灣問題。但是近年來大陸加大對台灣武統的宣傳攻勢和海空軍事威脅，甚至開出武統時間表。因此美國有可能重新解釋所謂“自衛武器”的意義。按照軍事學說，最好的防禦是攻擊。太平洋兩岸三地至今的想法都是：台灣只能挨打，不能還手，也沒有能力還手。重新解釋自衛，台灣便可以擁有為達到自衛目的而反擊的攻擊武器，有能力攻擊大陸的軍事設施和軍事基地等。這樣使得大陸在冒險出招前，三思而行。改變解釋，成本很小，卻能有效阻止大陸冒險。美國還可以在盟國合作下，對大陸施行非軍事的打擊，如阻斷海運空運，使大陸感到打擊台灣的代價太大。
台灣居印太長鏈的中間環節。大陸得台灣，這個鏈就中斷，不僅美國，日、韓、東南亞、澳洲、印度等等都不能接受。例如東南亞，如果大陸得到台灣而出太平洋，東盟將兩面受敵。相反地，中國得不到台灣，被困在南海，就好像被困在地中海的意大利，即使有一支海軍衝出大洋，也只能是有去無回。故拜登必須保台灣安全，以安定各國之心，否則東南亞將失去對美國的信心，印太聯盟告吹，澳洲也將猶疑。美國的領導地位，可以說繫於台灣的得失。有人猜測，大陸可能在東沙群島小試身手，試探美國的決心。東沙海域是重要航路上的一個瓶頸航道，具有與海峽相同的戰略價值，美國和各國顯然都不會坐視。美國勢將不得不設法讓台灣能夠守住，或者失而復得。台灣如果在自衛中採取“攻擊是最好的防禦”戰術，大陸更必須三思。新設的國防部中國任務小組的首要任務，可能就是台灣的防務。
台灣是半導體研發和生產的先進者，在美、中科技爭端的得失中，影響重大，也影響全球產業佈局。新聞報導稱，美國有計劃將韓國、台灣納入美國主導的國際高科技產業鏈。如果屬實，美國必須保台。

8. 其他問題：如新疆、西藏等，對美國沒有實際利害關係，但涉及人權問題，是美國在維護人道主義制高點地位的重要一環，並且是與回教國家通氣的好題目，是使用人權外交的又一小成本、大收益項目。因此一定會積極保持對中國的壓力。

結論：美、中是全盤制度性的勝敗之爭systematic rivalry，又競爭又合作。理性運作可以達到美國的最大利益。美國是世界領袖，需要中國合作。其他國家也期望美、中合作，而非全面對抗。包容的國家才是未來的國家，能團結大多數的國家才是未來的世界領袖，拜登政府開局便表示大力解決內外問題，開創國際新局面，承擔與中國戰略競爭的責任。中國將怎樣因應拜登時代的挑戰？

吳章銓，聯合國退休人員，是最早注意釣魚台群島問題的老保釣成員之一。
 
 

 
編者的話：本文曾於3月30日在中国评论新聞网登出，，但是中评网把其中最重要的历史背景說明及对媒体的评论删掉了，本刊应作者的要求重新全文登出，以保存文章的完整面貌，希望大家理解。
 
主流媒體的定義就是部份大眾媒體能夠影響大眾的意識和意見，擁有大多數或是大聲量的讀者或觀眾而被認為是主要的媒體。當大眾媒體在某些議題上有了分歧，譬如國家預算開支，人民稅收，或經濟政策等就會產生不同的立場，分為保守派媒體和自由派媒體。當某一派得到大多數人的認同就會成為主流。這種現像在美國是常見的。可是在外交事務和國際關係上，美國媒體很少有大的分歧，除非在戰爭問題上。所以在國際外交議題上，主流媒體容易形成共識，也可以說執政者政府可以較容易地主導主流媒體。（國際事務的觀察研究多半受政府資助是其主因）但是，歷史給我們的教訓是：主流媒體在國際局勢判斷或演變上不是總是正確的，反而常是錯誤的。譬如二戰前的德國媒體對納猝的支持和日本媒體對日本帝國主義的推崇以及近代的越戰和中東戰爭的發生都有美國媒體的影響，這些戰爭災難可說受了主流媒體的誤導，也可以說被主流媒體引導產生錯誤。
 
當今在複雜的國際關係中，中美關係演變極為重要，這當然是因為這兩個世界大國是全球最大的兩個經濟體。美國自二戰以來成為世界超級強國，直到本世紀才感覺到中國的崛起勢頭太快，所以中國政策變成美國最重要的外交政策。美中關係始於十九世紀中，大約其立國百年之后，當時滿清腐敗，中國封閉落后，皇室懦弱。在過去150 年左右中， 美中關係從殖民帝國與殖民地的關係（<1900）到消極的支持中國國民革命建立共和國（1900-1937），變成反法西斯和日本帝國而變成了盟友關係共同經歷了二戰（1937-1949）。之後，美國面對了‘兩個中國’的選項，她選擇了退到台灣的中華民國（ROC）而沒有選擇統一了大陸的中華人民共和國（PRC）， 主要原因是美國自命為全球反共產主義的領導者，對抗蘇聯帶領的共產集團。當然當時美國是無法預料未來的世界變局的。
 
從一個理性的戰略改變，美國承認了中華人民共和共和國為唯一的中國，邀請中國加入西方聯盟制裁蘇維埃聯邦。這經過了八年時間（1971-1979）才達成一個新的美中關係，美國放棄了台灣代表中國的想法， 但是美國仍然有同情ROC的參眾議員，他們在國會通過一個台灣關係法表示美國支持台灣安全及兩岸和平統一。新美中關係有過密月期和溫和階段直到蘇聯解體（1979-1990）， 而台灣則被引導醞釀全民選舉式的民主運動，在後兩蔣時代李登輝（1988-2000）更是積極培養在野黨（DPP 1986 成立 ）於2000 年執政。冷戰之后，中國經濟經過改革開放快速發展，而台灣的民主制度選出了一個貪污的陳水扁（2001-2008）處心極慮推動台灣獨立。美國基於上海公約承諾只承認PRC, 不得不壓止陳水扁的台獨運動以致配合台灣清算陳之貪污案件，凍結了陳在美屯集的貪污贓款。
 
到了二十一世紀，中國的進步更為迅猛，經濟成長為世界第二大經濟體使得美國憂慮。美中關係開始緊張，在奧巴馬時代（2009-2016）， 美國發動‘回歸亞洲’和「平衡勢力」政策針對中國。到了川普上位（2017-2021），他更加大了反中抗中的言行，先發起關稅戰對付多項中國出口到美國的商品，再發動科技制裁，並在輿論上攻譴中國，使美中關係摔落谷底。美國主流媒體几乎空前一致地為反中造勢。拜登上台之後，雖然反對川普的外交行為粗糙，但在中國問題上, 本質上沒有改變反中態度和政策，很大程度上是受主流媒體的壓力。美國媒體在中美議題上有不理性的表現，意識形態掛帥，報憂惡不報喜善，甚至制造假新聞而忽略事實數據。拜登的中國政策似乎被鎖在媒體的包裝箱裡，無法澄清也不能表達新意。這在最近的美中2+2 高層外交會議中（Anchorage，3/18-19/2021）表現無疑。這種不理性的中國政策將使美中關係推向危險隧道，無法回頭。
 
在兩國高峰會議中，把國家安全問題放在首位，再談經濟和其它問題是合理的。但是從安克瑞奇會議中，美方提出的議題來看，美國似乎離開了理性，或許是受了不理性的媒體影響。我們就以此次2+2會議美方提出的四個題目，產生了火爆的沖突，來討論一下‘理性外交’的問題。
 
美方拿出了人權大旗做開場白，提出西藏，香港，新疆，台灣四個議題。我們首先來看西藏人權問題。美國拿西藏說事，諷刺渺視中共專制制度，已有几十年。在其間，中國排除了西藏古老的宗教壓迫藏人的制度，在神權行為控制下，藏人生活於貧困中，現在西藏人生活品質改進，基礎設施進步，只有老制度下的藏僧損失了他們的「宗教權力」。在理性的分析下，西藏對美國不會產生任何國家安全問題，它只會使它住在喜馬拉雅山的印度鄰居羨慕和感覺落后。美國拿西藏來說事前，真該再去西藏看看。
 
美國提出香港問題也是不理性的。美國的媒體用雙重標準來看待和報導香港暴亂和美國的首都暴亂，說港亂暴力者是民主英雄，說華盛頓抗議暴力者是罪犯叛國賊，這完全不能把美國放在道德高地。從香港的歷史來看，在英國佔領香港百年中，香港居民只有有限的經濟自由，完全沒有政治自由和權利，更不用說民主了。西方人喜歡住在香港因爲它是一個自由貿易港，有極大自由而很少法律管制。香港歸還給中國后，在一國兩制下，香港保持了繁榮，建立了地方民主體制和加強了法律維護香港的法治和安全。這又會怎樣影響到美國和英國的國家安全？
 
美國前國務卿龐佩鰲用「集中營」和「種族滅絕」等字眼控訴中國在新疆對維吾爾族人的治理。這種不實的謊言控訴在國際輿論上已造成紛爭。布林肯和沙利文居然要繼續炒作。中國的憤怒是可以理解的。新疆維吾爾族的人口從5百五十萬增長到一千兩百多萬人（增長率是漢人的十二倍），這像種族滅絕嗎？中國與伊朗，阿富汗，和許多阿拉伯和穆斯林國家的關係都比美國與他們的關係好。美國完全忽視穆斯林國家在會議中公開表揚中國應對恐怖主義和在國內應付恐怖份子的成績，只會使美國信譽更加掃地。在2+2的會議中提這些謊言控訴只會給自己打臉，特別提醒別人看看美國人對穆斯林人做了什麼事。
 
台灣問題關聯到美國國家安全是因爲美國自二戰后把台灣當做第一島鍊的一環防止共產勢力擴張。上面所說的美中關係演變史清楚的告訴我們，是美國自己選擇糢糊的一中政策，把台灣當成一個可用的籌碼，糢糊的作爲第一島鍊的一環。中國對和平統一台灣已經堅持和耐心地等待了72年。美國沒有法律依據否認台灣是中國的內政問題。賣軍火給台灣賺些錢不是什麼光榮的事，明明知道台灣人民的未來只有與大陸保持和諧關係向統一邁進才能保持經濟繁榮。台灣的出口經濟和對大陸的依靠比任何政治理念都有說服力。由香港在中國憲法和國家安全法下迅速回歸和平穩定看來， 台灣在一國兩制原則下會和香港一樣保持繁榮，只可能更好因為台灣人地資源都更豐富。美國應當知道在中國繼續發展的趨勢看來，美國的圍堵戰略已經過時了。中俄本非如此密切友好，是美國的圍堵戰略加強了中俄的合作。這對美國有利嗎？
 
我們該問問島鍊圍堵共產擴張是否還有意義？一個理性的答案是：當俄國要在古巴放置導彈時，美國發了狂。美國成功的防止了蘇聯在古巴放火箭，但是美國沒能成功的防止南美洲國家實驗共產主義或社會主義。一個國家有權利選擇自己的政治制度和如何改變進步。事實上，中國實行的共產主義沒有比美國左派或左翼民主黨更像共產主義。所以美國的中國政策應當理性地離開意識形態，採取實用主義走合作競爭的模式（cooperative competition model)
 
前面談到，主流媒體不見得是正確，雖然他們很會包裝成政治正確。目前流行的反中負面媒體報導很少有事實證據，多半是把少數反中人士的話放大配合政治議題。舉例，像參議員，馬可魯比歐，泰德克魯茲和眾院議長南西佩洛西，他們對中國都沒有親身體驗或第一手訊息，他們搞的都是邀請反中人士制造媒體照像機會和利用國會搞政治色彩的聽證會。這些活hui主流媒體的頭條，把民意和國家帶入危險的意境。如果我們搜索一下二戰前德國和日本的媒體頭條，我們可以看到與今日媒體非常相像的搧動性新聞。
 
那麽什麼是理性的中國政策呢？所謂理性，就是要離開意識形態和接受現實。我們必須認識中國和美國在那些領域是競爭對手和在那些領域可以是合作伙伴。相信兩個大國只有競爭，競爭就產生贏家和輸家沒有共贏是錯誤的。競爭沒有合作不能達到共贏，但有競爭也有合作就會產生雙贏。我們可以用奧林匹克運動會的競賽來作例子。運動員在競賽中競爭，但在訓練時，他們合作，比賽的結果不但產生冠軍，也產生亞軍，和不同名次。實際結果是所有的運動員的成績都每年提高了。這就是合作競爭的概念（Cooperative Competition 或Co-Competition） 
 
美國和中國在貿易，投資和經濟開發上確有競爭，但是在這些競爭中也有可合作成為合作性競爭。在軍事和太空競爭上，中美其實不應該競爭。因為我們都知道競爭的結果是破壞經濟，浪費資源，甚至互相毀滅。如果除去這些競爭，可互相得利，上千億的錢可以省下來用於社會福利，醫療，養老，和創新研發。如果競爭的項目採用合作競爭摸式，互贏多贏的機會很多。用太空探索舉例，合作競爭會讓人類更早登上火星，更早了解太陽星系而不會讓人類走上太空戰爭之路。不但中美關係美好，全人類關係也會良好！從美國百姓的觀點，我們希望美國媒體做些反省，不要炒作民意，從實報導新聞，表揚理性外交，推崇合作競爭，做到媒體溝通資訊的職責。
 
作者：張一飛，美國中美論壇專欄作家，畢業於台灣成功大學，來美四十餘年，現已退休，仍致力於推動中美文化及教育活動

 
            這是楊潔篪在中美戰略會談上說的一句讓億萬人喝彩的話。我不知道哪位絕對一流的翻譯女神張京是怎麽翻的，肯定是一種高雅的譯法。按照咱們長居美國的人來説，這句話應當譯作，“The Chinese people don’t give a damn.” 這樣譯才能表現出楊主任對美方輕蔑的態度。

            關於這次會談的議論已經是滿山滿谷了，我在此不作感情上的表態，衹想談談，這很可能是拜登上任以來非常重大的錯誤，其影響可能深遠。

            二月間，有綫電視臺CNN周日節目“全球公共廣場”（GPS）主持人Fareed Zakaria 在他的獨白中說，拜登在國内的政策中表現出非常的自信，毫不猶豫地推出了1.9萬億的紓困方案，完全不理會共和黨的反對。但是，在外交方面，他很遺憾地說，拜登的表現過於謹慎，除了加入巴黎氣候協定和重新回到川普退出的各個聯合國組織之外，在很多方面他仍然延續了川普的政策。

            《紐約時報》也曾報導，許多自由派的學者對於拜登的外交政策表示失望，尤其是涉及伊朗禁核協議。這是川普主動退出的，由美國，英國，德國，法國，中國，俄羅斯共同跟伊朗簽訂的，而且是經過安理會通過的協議。川普不但沒有跟盟國商量，單邊退出，并且退出後還加碼制裁伊朗，附帶制裁盟國。這種行爲是完全不遵守國際秩序，用美國自己的話說，美國自己才是國際秩序的修正主義者。拜登至今遲遲不肯無條件回到禁核協議，令其他歐洲夥伴失望。

            由於川普處處對普京軟弱，拜登就對俄羅斯和普京采取了强硬的態度，但是，在電視訪問中公然說普京是“殺手”？實在莫名其妙。那麽，川普公然刺殺伊朗的二號領袖，難道不是殺手嗎？奧巴馬協助利比亞反對派，把卡達菲殺了，是不是殺手？以色列刺殺伊朗的科學家與核子專家，納塔雅虎不也是殺手嗎？奧巴馬刺殺本拉登的時候，拜登也在場，他是否是幫凶呢？本拉登的確造成了911雙子樓慘案，但是，難道他不是美國中情局培訓出來的嗎？

            總之，在外交上，稱呼一國領袖爲殺手，是非常不智的，其後果恐怕遠比輕鬆的一句話嚴重得多。

            對於中國，拜登團隊顯然早就有了整套打壓計劃，不但就任不久在南海派出航母艦隊，并且施壓盟邦到南海擺過場。他錯誤地相信，衹要他招呼一聲，“凡是愛好民主自由的，跟我走！” 所有被川普得罪的盟邦就會乖乖地歸隊。可是，如果他不放棄對北溪2號油管的制裁，德國爲什麽會跟他走呢？他把所有川普加諸各國的關稅廢掉了嗎？沒有呀！他讓歐洲分享了美國的兩大疫苗嗎？沒有呀！那麽，它們爲什麽跟他走呢？結果，非常戲劇性的事發生了。在G7首腦視頻峰會和慕尼黑安全會議上，他要盟邦跟美國一起對付中國，可是除了英國，沒人吭聲。接下來他匆匆忙忙搞了一個亞太四國峰會，箭頭仍然指向中國，結果莫迪說了一句 “世界一家”（The world is one family）,輕描淡寫地拒絕了。

            到今天，衹有英國和日本跟他走。顯然，拜登年事已高，可能有點時代錯誤。印度去年跟中國對峙，好像會一招即至，可是，就在中印兩國那麽緊張的對峙中，兩國的貿易額繼續增加。爲什麽？因爲疫情嚴重的印度對中國產品有巨大的需求。德國與中國的貿易額已經超過了它與美國的貿易額。與美國所有的盟邦，中國都是最大或者前幾名的貿易夥伴。簡言之，全世界都需要跟中國做生意。難道它們會爲了美國空虛的口號就犧牲自身的實際利益？此一時彼一時，現在已經不是美蘇冷戰時意識形態掛帥的時候了。你説，拜登是不是有點老糊塗了？

            全世界的經濟目前都在疫情後掙扎，包括美國在内。這是爲什麽中國的出口在年初兩個月猛增。美國自己也非常需要中國的產品，否則今後兩年的通脹將很嚴重，這時候跟中國鬧翻絕對是跟自己過不去。在阿拉斯加，美國的外交團隊居然在沒有得到大多數盟邦的支持下向中國叫板，被楊潔篪和王毅羞辱了一場，可説是咎由自取。The Chinese people don’t give a damn! 
 

​
新冠比大蕭條更嚴峻

            去年競選時，拜登曾多次提到羅斯福總統，一次在接受CNN訪問時，他曾説，“坦白說，新冠傳染病可能是近代史中遭遇到的最大挑戰…可能超過了羅斯福所面對的…”

            上世紀，羅斯福面對的是經濟大蕭條，1932年，他在接受民主黨提名時提出了新政（New Deal），然後在1933年到1939 年的七年中制定了一系列方案，包括由政府雇用大批失業人口從事各種基礎建設工作，植樹造林，成立田納西水利工程管理局，建造其他大壩，制定最低工資，工人有權集體跟雇主談判，發救濟金給農民，以及房貸援助等。當然，他最重要的，一直實施到今天的措施，就是社保。

            比較言之，新冠傳染病的負面影響好像并沒有那麽嚴重，所以拜登似乎有點誇大其詞。儘管如此，拜登對疫情的重視與其前任川普的不作爲形成了强烈對比。他上任第一天就拿出了長達200頁的抗疫計劃，并且在極短時間内擴大疫苗生產，動用軍隊協助運輸和接種的工作，使美國接種疫苗的人數平均超過歐洲各國一倍，超越世界上絕大多數國家更多。

            在就任之後的兩個月内，他還通過了1.9萬億的Covid-19紓困救濟。這個近2萬億的大手筆有其特殊的重要性。因爲，他把1400 元的現金直接交到了低中收入者手中。這跟奧巴馬在2009年應對次貸風暴的做法完全不同。奧巴馬是把超過7,000億元交給了銀行，以及通用汽車和福特汽車。兩大汽車公司活了下來，可是各大銀行拿了納稅人的錢卻不肯借給身陷困境的小民。後果是，超過750萬家庭的房產被銀行强行拍賣，無數人失去終身積蓄，而銀行家們卻大發年終獎金。美國左派認爲，奧巴馬和他的美聯儲主席伯納科徹頭徹尾是華爾街大鰐的代辦。

福利國思想再現

            且讓我們稍作回顧。1963年，甘乃迪被刺後，詹森繼任，雖然僅僅擔任了一任總統，他通過了平權法案和“偉大社會”的許多福利措施，可以說是繼承了羅斯福的執政理念。如果我們說他是羅斯福第二，也無可厚非。可惜的是，由於他發動了極端不受歡迎的越戰，僅僅幹了不到一任就不再參選，民主黨隨之輸掉了大選，所以他反而成爲民主黨福利政策的終結者。

             1968年，共和黨的尼克松接任，停止了越戰，但沒有阻擋美國傾向福利國（welfare state）的大方向，可是他被石油危機搞得焦頭爛額不説，還弄出個水門事件。接下來，卡特在位四年，繼續受到石油危機和經濟滯脹的影響，最後還出了個伊朗扣留美國大使館人質事件，一任之後就下臺鞠躬，從而迎來了雷根時代。

            雷根徹底扭轉了美國的政治文化。在1980年的就職大典的演講中，他留下了一句名言，“政府不是問題的解決辦法，政府本身才是問題”。上任後他的第一項行動就是打擊工會，開除全國各個機場參與罷工的領航員。他接下來減稅，刪除許多民主黨時期基於人權，環保等制定的各種法規。這樣，他開創了一個新時代，定下了共和黨的執政理念，即減少政府干預，給予企業更大的自由。是在這種小政府，甚至仇視政府的主流思想的壓制下，克林頓與奧巴馬不敢也不能有大作爲。

            克林頓的政績是把聯邦政府赤字高企的情況扭轉了過來，離任時政府有了盈餘。這個情況很快就被小布什非法侵入伊拉克的行動破壞了。奧巴馬的政績是擴大健保措施，亦即ACA，給予低收入人口和有長期病痛的人獲得健保的機會和政府補貼，這些應當算是民主黨在這段時期的主要成就。

            但是，奧巴馬這位黑人總統使很多白人心裏很不受用，感受到威脅，這就爲反對有色人種移民的川普創造了機會。他高舉白人至上和美國第一的民粹主義大旗，四年來，顛覆了美國的自由主義信仰，逼迫司法部和聯邦調查局爲他個人服務，打破了三權分立的立國常規，胡亂增加關稅，擾亂世界貿易規範，破壞了美國聯盟體制。他是真正的修正主義者。如果沒有出現新冠的黑天鵝，他幾乎篤定連任，那麽他的破壞力度將無可估量。幸好，他的政治前途被新冠摧毀了。如果我們戴上宏觀歷史的眼鏡，這表示：雷根的新自由主義時代就此宣告結束。他留下的爛攤子急需擴大政府職能來處理。

            拜登的1.9萬億的紓困法案，以及它獲得70%的民意支持，告訴我們，三十年河東，三十年河西，美國社會又開始向左轉了。

重建，還原，比原來更好

           拜登競選時的口號是重建，還原，比原來更好（Build Back Better）。爲此，他要增加富人（年收入40萬以上）的所得稅，增加企業稅，以及推動基礎建設，擡高最低工資，擴大健保等。他想要隔代繼承的，或者説重建和還原的，就是羅斯福在上世紀三零年代推動的社會福利制度。如果成功的話，那麽他將被認爲是羅斯福第二。

           問題是，美國當前有28萬億的國債，而疫情還沒有結束。如果他成功地推出了基建計劃，和其他措施（估計費用3萬億），并能夠落實，那麽國債必然跳到30萬億以上。加上州政府，企業與個人的債務，這無疑會帶來通脹，甚至可能是惡性通脹。考慮到美國目前的製造業占GDP的比例不到20% ，有經濟學家認爲，這將帶來滯脹（高通脹，低成長）。在一個内部分裂，外部環境複雜，不再是唯一超强的大背景下，拜登能否成爲羅斯福第二? 對之我們必須打上一個巨大的問號。