約翰遜被迫辭職，安倍被刺死，G7的兩個最挺美國和烏克蘭的國家出事了。不要忘記，這兩個國家也是對中國百年災難貢獻最大的國家。所以，兩人出事的象徵意義絕對重大。安倍雖然退休，可是他是自民黨中最大一派(安倍派)的領袖，影響力仍然非比一般，而他退休之後加倍努力鼓吹修改和平憲法，暴露了他由他戰犯祖父岸信介處遺傳下來的軍國主義思想，而在任内隱藏的反中心態退休後也暴露無遺。他使日本徹底跟隨美國的外交政策則是他的政治遺產。

      約翰遜被稱爲英國的特朗普，他的中學老師就曾批評他慣於説謊，在擔任記者時期，因製造虛假訪問答復而被炒魷魚，可是此人文筆流暢，發言出口成章，遠超過特朗普小學水準的語言能力。可是，最後他終要爲他的狂傲，違法，包庇同黨和内政不修而被趕下臺來。

       這兩人出事的時機及其意外性和突發性使它們成爲今年最大的黑天鵝事件。

      人去了，雖不意味政策會大幅度改變，可是兩個强勢人物消失於政壇，小變無可避免。我們中國傳統上喜歡看趨勢，然後從趨勢看國運。看勢就傾向於看突發事件，也就是黑天鵝事件，因爲這些事件不受人們主觀意志的影響，來的時候不知道它爲何而來，衹能說是命運，或國運，受到冥冥中的力量的影響。

      如果這種偶發事件像抽獎，是無序的（random），那麽就不會給我們很大的想象空間，也就不會引起我們的注意，更不要談什麽趨勢了。但是，當這種黑天鵝事件多集中發生在某一個地區，或者某一個集團，那就會引起很多聯想了。當前的情況正是如此。

      2016年，當特朗普當選爲美國總統的時候，全世界的所有評論都說，那是個黑天鵝事件。毫無疑問，它是一隻巨大無比的黑天鵝，他的橫空出世徹底打亂了美國戰後内政與外交的秩序。内政方面就不多說了，衹需要指出，去年，他輸了選舉不肯認輸，并且發動了暴力政變，雖然沒有得逞，可是直到今天仍然餘波蕩漾。近期的報導說，他可能於最近宣佈參加2024年的總統選舉。可見，他的破壞性遠遠沒有消散。

      在外交方面，我們熟知，他退出了：TTP，伊朗禁核協議，巴黎氣候公約，世界衛生組織等。如果不是被强大的建制派擋住，他甚至想退出北約。他指控其他國家都在占美國的便宜，然後用國家安全爲藉口，向全世界許多國家，不管是盟友還是貿易夥伴，增加關稅。2018年3月起，對中國發動的一輪又一輪的貿易戰，對美國的通脹作出不小的貢獻。總之，此人的不按牌理出牌增加了拜登上任之後的諸多困難。

      中國的一句老話：國之將亡，必有妖孽，用來形容特朗普，可能太重了一點，可是對美國而言，他絕對是一個壞消息（bad news）。他把他在商場上慣用的仗勢欺人的手段應用到外交關係上，引起了全世界的不滿，大大削弱了世界各國人民對美國普遍抱有的好感。就在全世界都在懷疑，美國選民怎麽會選出這麽一個不靠譜的人的時候，新冠病毒——第二隻黑天鵝——陡然降臨。這隻黑天鵝的威力，加上特朗普的不作爲，對美國，以至於對G7中的另外6國，都造成了沉重的打擊。

      黑天鵝事件的厲害之處就在於它們會跟正在運行的社會發生逆勢互動，考驗社會處理黑天鵝事件的能力。就以新冠來説，它最初的最大受害者應當是中國。可是，中國的集體主義雖然有這個和那個缺點，但是它發揮全民總動員的能力卻是舉世無匹的。中國在兩個月的時間就控制了新冠，是經濟受到最輕打擊的大國。新冠卻精準地攻擊了西方自由主義的弱點，那就是老百姓各行其是，不肯爲集體利益做出犧牲。令我們感到奇葩的是，歐美各國都有反對戴口罩的示威游行，甚至出現暴力行動。這當然是對自由觀念的扭曲，然而，加上特朗普的不作爲和傳播假信息，新冠給予G7國家沉重的打擊。

      2019年，澤連斯基，一名電視喜劇演員，就像特朗普一樣，沒有任何行政經驗，當選爲烏克蘭總統。當時，他衹能算是微不足道的黑天鵝，但是，誰又能想到，在2022年，他成爲扭轉世界大趨勢的，影響力可能還超過特朗普的黑天鵝呢？

      俄烏戰爭打了四個多月之後，我們可以清楚看到澤連斯基的威力了。他決心加入北約，拒絕中立，不但把整個烏克蘭搞到生靈塗炭，哀鴻遍野，并且使G7，歐盟和北約的歐洲國家都飽受其害。根據最新公佈的資料，G7發達國家受到能源短缺和通膨的影響，物價高漲，經濟都在衰退，赤字不斷增加，日幣英鎊歐元狂貶。德國，歐洲的最大出口國和經濟體，出現了30年來首次的貿易赤字。反過來，俄羅斯卻賺的盆滿鉢滿，第一季度的順差高達530億美元。中國也跟著猛賺。要知道，俄烏戰爭頂多才打到一半，後面還有更大的的演變空間。

      安倍和約翰遜的下場具有極大的指示性意義，它們似乎告訴我們，歐美諸國幾百年的舒適日子可能正在向另一個方向轉變。



​

     最新一期的《外交事務》中有一篇英國學者，Vladislav Zubok, 寫的文章，題目是“普京能撐多久？”（Can Putin Survive?）他曾經寫了一本敘述蘇聯解體的書，所以對俄羅斯深有瞭解。他首先指出，許多西方精英把普京在烏克蘭的行動比作前蘇聯在阿富汗的行動，認爲普京也會遭遇到像戈巴喬夫在阿富汗的命運，也就是注定失敗。他説，這是認知錯誤。他指出，1991年蘇聯解體并不是因爲阿富汗失利和石油價格下滑等不利因素，而是因爲戈巴喬夫的經濟政策失敗，濫印盧布，造成嚴重通脹，和一些政治決策的錯誤所導致。

     相對而言，他説，現在的俄羅斯比較接近中國，政治屬於威權體制，經濟制度卻已經是資本主義經濟，跟戈巴喬夫時代的混亂情況完全不能相提并論。并且，普京汲取了教訓，任用非常能幹的財經人才，使俄羅斯的財政非常穩定，政府開支有盈餘，對西方的極限制裁，他也應付的很成功。此外，西方精英還有另外一個認知錯誤，那就是以爲俄國内部有一大批心向西方的精英，如果戰爭持續一段時間，他們會反對普京，使普京失去權力。他認爲這也是認知錯誤，因爲，心向西方，憧憬西方生活方式的人絕大多數居住在大城市，他們衹是少數，而絕大多數生活在農村或小城鎮的人，生活程度不高，需要政府津貼，他們仍然具有俄國人傳統的價值觀，普遍都支持普京。“雖然如此”，他説，“西方應當堅持下去。制裁將會逐漸消耗俄國的戰爭資源，消弱它的戰力。面對戰場上失利，克林姆拉宮可能會勉强接受并不完全滿意的停火。”今後，“將有一段時期，烏克蘭和整個西方必須同一個弱化的，受到屈辱的，可是仍然是威權式的俄國共處。西方必須對這個前景有心理準備，而不是夢想莫斯科崩潰。”

     我相信，他至少說對了一點，那就是俄國不會崩潰，普京不會被逼下臺。至於俄國是否會在戰場失利，以至於弱化，那就難説了。他說：西方應當堅持下去。這是核心問題：西方能夠堅持下去嗎？

     6月底，拜登在G7峰會上發出豪語：“要打多久，就打多久！”（as long as it takes）而就在哪個時刻，俄軍已經占領了北頓涅斯克，一個南部的重要城市。其後5天，又繼續攻克易守難攻的利西昌斯克，已經占領了盧甘斯克的全部。由於烏克蘭的主力部隊大部分都在東部駐防，在四個多月的激烈戰爭之後，據報導，在該區域它的傷亡人數已高達80%。（俄國黑客攻擊2000多烏克蘭網站，聲稱烏軍死亡人數已達5至7萬，而受傷人數可能是此數的兩倍）俄軍在第一階段失利，傷亡嚴重，可是在第二階段改變戰法，步步爲營，先用火炮優勢摧毀烏軍，然後才由部隊前進掃蕩，所以俄軍的傷亡人數減少，尚未獲得西方先進武器的烏軍傷亡慘重。7月初，烏軍終於開始使用美國的多管火箭炮，對俄軍造成較大的傷害，可是，是不是爲時已晚了呢？

     目前，烏軍另外的主力集結在頓涅斯克，約7萬人，現在戰火正激。并且，澤連斯基宣稱，烏方正在向南部調動部隊，反攻已經被俄軍拿下的核爾松地區。

     7月12日，《紐約時報》專欄評論家佛利曼說，夏天是烏軍反攻期，冬天是俄軍的機遇期。這也是澤連斯基在G7峰會的視頻中的説法。他說，這場戰事必須在年底之前結束，因爲冬天打仗俄軍占有優勢。他説，烏克蘭政府每月需要50億美元的經費，需要援助。此外，根據報導，他的助理，Podolyak，已經向北約提出了一份清單，裏面包括：1000門榴彈炮（Howitzer），500輛坦克，300套多管火箭系統（MLRS）和1000 架無人機。澤連斯基似乎相信，如果他拿到這批武器，烏軍能夠在年底之前打退俄軍。

     根據美國國防部網站公佈的信息，美國至今僅僅向烏提供了72門榴彈炮，4套多管火箭炮（另外加列了4套，英德也各捐3套。俄方聲稱已經擊毀兩套這個哈馬斯系統），120架無人機。即使加上歐盟諸國的捐獻，總數距離這份清單的要求仍然有非常大的距離。根據英文網報Asia Times 的軍事分析員Uwe Parpart 說，他請教了一位美國步軍少將，獲悉，1000門榴彈炮可以裝備50 營的兵力，如果他們同時接受訓練，需要6個月的時間才能熟悉運用。多管火箭炮當然也需要一段時間的訓練，不過烏軍已經在歐洲的一些國家接受這種訓練。

     8月即將到來，這將是俄烏戰爭的決定性時刻。如果烏軍反攻失敗，那麽對俄羅斯而言，那就是大事底定了。所以，這裏就出現了幾個關鍵問題：一，美國和北約肯不肯提供這麽多先進武器？二，即使有了這些武器，并且能夠獲得及時的訓練，烏軍能戰勝俄軍嗎？三，如果這些武器真的對俄軍造成重大損失，俄軍是否會進一步加劇對烏克蘭的全面打擊，甚至動用戰術性核武器？四，如果俄軍徹底擊潰烏軍，甚至占據基輔，趕走澤連斯基，扶植一個親俄政權，北約怎麽辦？

     戰爭打了四個多月，北約提供武器的動作總是晚一步，現在，俄羅斯基本上已經占領了烏克蘭四分之一的領土，發給占領區的居民俄國護照，開始用俄語廣播，與俄羅斯的互聯網連綫，在學校使用俄語教科書等。最近，普京又頒佈法令，簡化烏克蘭境内所有烏克蘭公民獲取俄國國籍的手續。你説，他還會歸還已占領的土地嗎？沒有可能。即使西方現在提供更多先進武器，頂多是取得一個對峙的僵局，烏克蘭能夠奪回這些土地的可能性等於零。理由很簡單，普京還有更厲害的武器，如高超音速的大殺器和戰術性核武器，他有能力徹底毀掉烏克蘭。

     再説，雖然理論上這些武器不是美國和北約免費提供給烏克蘭的，美國先後提供的總值高達80億的武器，其中一大部分就像二戰期間向盟國提供的武器一樣，是需要日後還錢的。歐洲各國捐助的武器有一部分也是需要烏克蘭付錢的。可是，烏克蘭的經濟已經一塌糊塗，現在正向歐盟索取重建經費，估計需要7500億美元，而戰爭還在打，破壞還在繼續。它那裏有錢還？所以，所有援助都將是肉包子打狗，有去無回。

     當然，如果澤連斯基被掃地出門，逃到他在佛羅里達的豪宅當寓公，新的政權肯定不會認賬。此外，歐盟諸國還承擔了約550萬以上難民的生活費。如果歐盟各國開始猶疑，不再像當初那麽慷慨，群衆開始示威游行，要罷免這批跟著美國走的政客，或者選出拒絕再當冤大頭的官員，應當也是大概率的事。這是說，如果戰爭打到冬天，歐洲的天然氣供應奇缺，我們要看北約怎麽辦。

      當然，拜登也是泥菩薩過江，自身難保，最近民調顯示，他的支持率已經掉到29%。11月的期中選舉，參衆兩院都可能變成共和黨的天下，他將成爲坡腳鴨總統，大部分提案都會遭到否決，包括支持烏克蘭的提案。他雖然說，要打多久就打多久，可惜的是，他能作這種決定的時間已經不多了。

      所以，美國和北約應當問的問題不是：普京能撐多久？而是，北約自己能撐多久？



​

 
     人們常感歎歷史有驚人的相似處，譬如2022年發生了俄烏衝突，就與1914年的歐戰前後情勢甚為相似，(請參閱David Fromkin以小說筆調寫的歷史書《Europe’s Last Summer – Who Started the Great War in 1914》。而現在有人將此俄烏衝突，或代理人戰爭,看成第三次世界大戰的前奏，但我以近500年的世界歷史視角數之，與其將其看成是“第三次世界大戰”的前奏，還不如說成是“第四次泛歐戰爭”。我的算法是1618 到1648 的三十年戰爭（也叫奧地利王位繼承戰）是第一次泛歐戰爭，1792 到1812 的法國拿波侖與後稱“神聖同盟”的英奧普德之間是第二次泛歐戰爭。而所謂的第一次與第二次世界大戰，實為一次戰爭（中間有個短暫的休戰）是第三次泛歐戰爭，而現在的北約與俄羅斯的代理人戰爭，如果變成持久戰，那就是第四次（也希望是最後一次）“泛歐戰爭”。
 
     在此世界面臨百年（或是千年）局勢巨變之際，我想起了一段70年代的往事，寫出來也許可對如何“看”世局走向有所啟發。人們常常會抱怨世人多為“事後諸葛亮”，像蘇聯解體這樣的大事並無人預見…云云。其實并不儘然，在上世紀70年代，有一本小書，其英譯本《Will Soviet Union Survival in 1984》於1974 年在美國出版，當時在美國校園中，保釣運動仍有相當的熱度。當時我在密西根州立大學也搞了一個讀書學習會。 我曾將此書翻譯為中文，在香港的《七十年代》雜誌及臺灣的《中華雜誌》上連載。 筆名好像一個用的是“馬耕田”，一個用的是“孫效信”。 原作者是一位蘇聯時代的歷史學家，“持不同政見的異議份子”，亞力山大.阿馬力克。而書名取1984，當然是典出喬治。歐威爾的小說《1984》，而喬治。歐威爾的《1984》不過是將出版年份的1948 顛倒過來了而已。嘮嘮叨叨只是想表達就“預言”而言，1984與1991相比是出奇的接近而非遙遠。
 
     此書分兩部份，前一部份描述了蘇聯內部的情形，當權派在兩大陣營軍備競賽的壓力下，對內有三類“持不同政見的異議”份子，其一為以沙哈羅夫為代表的“全盤西化派”，其二為以索深尼森為代表的東正教大斯拉夫主義者，其三為“真正的馬克思主義者”。 蘇聯當權者，外要進行軍備競賽（還要應付與中共的理論及社會主義陣營中領導權之爭），而內要壓制此三類持不同政見者，故漸有力不從心之態。（作者沒有明說，但言下之意，他自己當自認為是第三類“真正的馬克思主義者”）。
 
     關於此小書的第二部份，則是討論了蘇聯在中蘇交惡後在地緣政治上陷入兩面作戰的被動困境。值得一提的是該書的英文版我看到時是1974年，而原作俄文版應該是1960時代末期，而當時亞力山大.阿馬力克正被放逐在西伯利亞的勞動改造營中，而書中竟然隱隱約約的預見了後來演變為中蘇動員到師級部隊的診寶島軍事衝突。而作者也預見了蘇聯在兩面作戰的外在壓力及內部矛盾的激化的雙重壓力下而崩潰解體。
 
     說到這裡，應該要交代一下 此亞力山大.阿馬力克是何許人也? 為何會被放逐到西伯利亞的勞改營呢？罪名是何？原來阿馬力克主修歷史，論文題目是關於東斯拉夫人，及（或）俄羅斯人的國家起源與蘇聯官方的說法不一致。他的論點是東斯拉夫人的第一個政權是由北歐的維京人建立的，也就是說東斯拉夫人是被統治者，（維京Vikings 中文也可翻譯為海盜，我們明尼蘇達美式足球隊的隊名就叫Vikings）。維京就是北歐三國丹麥，瑞典，挪威的先祖，西元9-11世紀，信基督教以前叫海盜，信了基督教後逐漸演變為現代的北歐三國。而這個最初的政權叫“羅斯”，這個說法與當時蘇聯官方理論不同。 因此，他的論文不能在蘇聯出版，而要暗地交給在莫斯科的北歐學者帶出到西方出版。這在當時的蘇聯是不被允許的，於是有放逐西伯利亞之事。
 
     獨處西伯利亞冰天雪地勞改營的阿馬力克竟然也預見了中美關係的解棟。當然，他並沒有未卜先知的知道亨利.基辛格在巴基斯坦吃坏肚子及尼克森防問中國的細節。但他指出了西方對蘇聯當局及社會所謂“開放透明（glasnost）”與“新政改革(perestroika)”政策的實情有所誤解與誤判。他有一個譬喻，有人拿著一把槍，要人們舉起雙手，久而久之，拿槍的人手累了，舉起雙手的人們也累了，於是搶口放低了，而人們舉起的雙手也乘機放鬆了。但這並不表示，社會的矛盾有真正的緩解。而此書的結尾語，仍值得在此重述：
 
     正如基督教並不能阻止而只是延緩了羅馬帝國的衰亡，共產主義也未能阻止而只能延遲“第三羅馬帝國”的衰亡。（這裡第三羅馬帝國當然是指沙俄在奧特曼土耳其人佔領君士坦丁堡後自認為東羅馬帝國的後繼國）。
​
 
後記：
 
到了上世紀80年代，由美國眾所周知的“大寫字母組織”將亞力山大.阿馬力克弄到了西方，他對其預言作了一些修正，主要有兩點：他來到西方才瞭解到自己高估了中國的綜合國力，尤其是軍事實力，不論是在蘇聯解體的時間及形式上都有所修正：1，在蘇聯解體的時間上他承認1984是估計的早了一點。 2, 就蘇聯解體的形式也不會是由於從東方來自中國的軍事壓力, 而大概率是不堪與西方軍備兢賽的重負。後來，在80年代初，亞力山大. 阿馬力克 在西班牙馬德里的一場神秘車禍中死亡。他生前並沒有親見80年代末的“蘇東波”巨變，柏林圍牆倒塌,及隨後的蘇聯解體。
 
作為該書的中文譯者，在2022年我不妨加上一句：正如基督教並不能阻止而只是延緩羅馬帝國的衰亡，與東羅馬帝國相當，在西歐的是即不神聖，也不羅馬，更非帝國（伏爾泰語）的神聖羅馬帝國，而不論是“自由主義”還是“法西斯主義”大概率也是只能延遲而不能阻止首都從維也納搬到華盛頓/紐約的第三羅馬帝國（NATO）的衰亡！
 
切拭目以待！

     7月1日是香港回歸25周年的日子，在經歷了過去近十年的香港社會的動蕩後，中國終於做出了重要的改革，新任特首李家超正式就任，這象徵著香港的“二次回歸”。 面對世界風雲巨變的今日，香港的未來發展具有重大的意義，它不僅關系著759萬香港人民的切身利益，更將是實現“一國兩制”政治藍圖的檢驗，如果成功實踐將極大的有利於台灣問题的和平解决，更有助於粉碎西方反華力量的“價值觀”聯盟。

     過去25年的香港回歸實踐顯示出嚴重的缺陷，因而造成持續多年的政治騒動。 這有西方勢力的深層介入，也有嚴重的貧富差距擴大所造成的社會問題，更反映出許多年青人的國家認同問題。 一個重大的原因就是回歸後，延續甚至加劇了港英時期在歷史課程裡不教鴉片戰爭以後的中國近代史，同時人文領域的課程完全用西方的角度來敘述，這種拱手讓英美精英來塑造青年人的價值觀和思想，也就不奇怪的看到了所結的果。

     這也反映出改革開放之初，中國部分領導人把西方精英階級想的太好，或者對自己的道路、文化、和制度的缺乏信心，所幸習近平上任後清晰的宣示“不忘初衷”和“四個自信”整合了思想，也取得了令世人欽佩的物質進步。 當美國精英的和平轉變中國的幻想失敗後，感受到中國在各領域的強大進步的威脅，今天美國兩黨精英的共識就是將中國視為最具有威脅的挑戰者，而所採取的重要手段就是製造宗教性的“民主”對抗“集權”的價值觀鬥爭，雖然這種二分法沒有任何事實的基礎，但是在短時間內這就是中國必須面對的挑戰。

     新的、改良的“一國兩制”如果在香港成功的實踐是粉碎這種攻勢的最佳手段。 最近看了大陸央視的特別節目「直播大灣區」，讓我非常的震撼，在短短的三年，期間還遭遇了世紀性的新冠疫情，大灣區的許多城市規劃展現的整體性和前瞻性，以及取得的建設成果，是在美國的我很難想像的，也是美國完全無法比擬的。 對港澳人民而言，最重要的是它用具體的措施融合港澳粤，必將對香港人民產生巨大的吸引力，並他們感受到未來的希望是在大陸而非虛幻的西方。 雖然，未來仍然充滿挑戰，但是大勢必不可擋！

     三週前台灣的中國國民黨主席朱立倫到美國訪問公開強調國民黨不親中國，永遠親美國。 這種邏輯混亂連一般美國人都覺得荒謬！ 朱是一個久闖江湖的人，怎麼不知道這種毀滅人格及黨格的後果？ 顯然是為了符合美國精英的需要，所以他強調“民主價值觀”和台灣是美國維持第一島鏈的重要性，這種立場和蔡英文沒有本質的不同。 但是，這種政策能成功嗎？ 真正符合臺灣人民的利益嗎？ 做為一群來自台灣、長期生活和工作在美國、深愛臺灣的人，我們認爲這是一條錯誤的路，爲什麼？

     美國打的牌是很清晰的：a. 中國是對手但還不是你死我活的敵人。 b. 所以還是口頭上維持一中政策，但是她的一中就是臺灣不改國號，而漸進的切割與中國的任何歴史和法理的淵源，走向實質上的獨立。 c. 在武力保護台灣上，一改過去的戰略模糊而明確表態，虛聲恫嚇中國不要輕易對台動武。 d.必須進一步將島內統派邊緣化，特別是在國民黨內。 朱立倫在美的宣示就是對美效忠的重要一步。 e. 重建安格魯撒克遜五國同盟為基礎的對華統一戰缐來牽制中國但是絕對避免與中國發生大衝突。

     近期內美國的「術」似乎運用的很好，但是道，或大方向錯了，怎麼可能會成功呢？ 美國面臨嚴重的經濟、社會和政治矛盾，而這些矛盾是無法靠製造外部敵人來轉移矛盾的。 拜登的希望是買時間以便改善內部體質，但是很難成功。 而台灣只不過是一個短期的籌碼和棋子而已。

     世界今天相當於中國的春秋走向戰國的時代，也就是從分到合的時代，誰是五霸？ 誰是秦皇？ 漢祖？ 靠的是實力、能力、號召力。 越來越多的國家認識到西方的“道”的虛偽性，是問題的根源，而要改變它必須有一個制衡力量，中國的存在和對現有西方制度缺點的挑戰是促進世界，包括美國，改進的希望。

     所以，新的一國兩制在香港的成功實施將是具有歷史意義的事件！

 
     今年5月美國參眾兩院以絕大多數贊成票通過了400億美元援助烏克蘭方案。這400億援烏計劃再加上3月通過的130多億美元，使美國在今年短短的三個月內對烏克蘭的軍事援助近540億美元。這相當於美國全年軍費的6.6%，遠超過美國海軍陸戰隊、聯邦政府許多部門的全年預算。有人算過這樣的一筆帳：若同樣的錢用在美國國內，可讓9百20萬的公薪階級每人獲得6千元的加薪，或讓5千2百萬低工資的勞工階層每人得到1千元的額外收入。同樣的錢也可以用來解決一些無家可歸的遊民、基建、醫保等等問題。總而言之，美國國內有太多問題需要經費來解決。在政府債台高築及不能再亂印鈔票的情況下，這筆巨額的撥款竟然在沒有太多討論下獲得通過。
 
     這540億美元的援烏款項中，大約 320 億是用在武器供應及其它軍事用途。用在人道救濟難民上不超過13億。可以很清楚的看到大部分的錢是用在購買武器上，讓美國龐大的軍工複合體大發戰爭財。而長期俄烏戰爭不僅會徹底毀了烏克蘭，也會讓能源、糧食等影響民生的貨品價格飆升，通膨居高不下，造成對美國及全世界經濟的嚴重打擊。
 
     從這次國會投票的結果，我們看到了幾個奇特的現象：
 
     民主黨議員無一人投反對票。投反對票的少數全部都是共和黨議員。尤其讓人跌破眼睛的是，民主黨內所謂“進步”的左派議員們，對如此龐大的撥款，沒有提出任何質疑。也沒有挑戰同黨政府在俄烏戰爭中所持的霸權心態及冷戰思維。這與他們平常的主張與言論大相徑庭。
 
     民主黨內進步力量的最具代表性的是Vermont州的參議員Bernie Sanders。他在俄烏戰爭開打之前，公開希望美國應動用一切外交方式避免戰爭發生。他甚至提出美國應從60年代古巴危機的例子去瞭解俄羅斯對北約東擴感受到的威脅。他預測西方對俄羅斯的制裁及俄羅斯的反制裁，對俄羅斯及全世界都會有極不好的影響。
 
     可惜的是，拜登不但沒有設法讓俄烏緊張情勢降溫，還變本加厲的與烏克蘭簽署了“戰略合作夥伴憲章”，並呼籲讓烏克蘭加入北約。戰爭爆發後，Sanders當然立即譴責普京，但也強調 不應該將烏克蘭當作美國的旗子。美國仍應循外交途徑讓戰爭迅速落幕。.
 
     Sanders 的立場在五月國會投票援烏經費方案時，顯然有所改變。他沒有堅持用外交解決爭端。而是完全站在拜登政府鷹派的立場， 投下贊成票。他的解釋是：雖然對此方案我們應該要有充分的辯論，但烏克蘭現在處於一場激烈的戰爭中，我們應該儘快和盡全力給予支持。這樣的說法能讓人信服嗎？
 
     另一位值得提的是加州民主黨眾議員Barbara Lee。她在2001年9/11事件後是唯一投下反對入侵阿富汗的國會議員。在俄烏開戰初期，Barbara Lee 信誓旦旦的要全力促成俄烏衝突降溫，但在投援烏案時，她也投了贊成票。理由是救濟烏克蘭難民及支援烏政府抗俄。
 
     我們從援款的分配中，已很清楚的看到美國實際上在做的是以支援烏克蘭人民為名，而用軍援烏克蘭達到消耗俄羅斯國力的目的。一向反對美國在世界各處製造戰爭的Barbara Lee，這次卻支持美國這種霸權的行為，是什麼理由改變了她？
 
     其它自許為“進步”的議員們，像眾議院的Squad （紐約的Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), 明尼蘇達的 Ilhan Omar 等）也將過去的理想置於一旁，加入了拜登政府的主戰政營。
 
     投反對票的共和黨議員中，有一位最讓人矚目。她是喬治亞州眾議員Marjorie Taylor Greene，一位極端保守的特朗普支持者。她平常有許多過激言論，例如認為2020總統選舉有弊，認同白人優越等。但在投反對400億美元援烏案票時，她提了很多質疑。她懷疑很多援烏的錢下落不明，很多都可能落入與國會議員有關係的非政府組織或者轉輾到私人的口袋中 (她用了洗錢一詞)。政府為什麼沒有對國內老百姓面臨的種種問題提出解決方案，卻把大筆金錢及武器支援的千里外的烏克蘭？
 
     你能說這些話沒有道理嗎？
 
     另-位投反對票是肯塔基的參議員Rand Paul。他強調不能為救烏克蘭而毀了美國的經濟。他尤其堅持要設立一個督察長的機制以免重蹈美軍在阿富汗浪費經費及資源被盜竊的覆轍。為了加這個監督機制，Rand Paul試圖用一己之力阻止參院對此方案投票。可惜寡不敵眾，只將參議院投票的時間推後了一個星期。
 
     援烏案的投票凸顯了一件事：美式民主沒有原則，只有政黨的利益。過去反戰的民主黨“進步”人士為要支持拜登，同意撥款讓戰爭延續，而反戰的竟是部分的共和黨員。除了為未來的選票外，背後還有其它原因嗎？和政黨背後金主的旨意有關嗎？值得大家深思。