你或許會奇怪，爲什麽土耳其如此斗膽，居然敢打下俄國的轟炸機？并且其後態度依然蠻橫，拒絕道歉。至少俄國說，在打下飛機之前，土耳其并沒有事先發出警告。這，你説，如果它沒有事先獲得北約老大美國的默許，它敢嗎？尤其是，隨後不久，它又不事先通知主權國家伊拉克政府，就派遣軍隊進入伊拉克境内？

你或許也會奇怪，自稱人類有史以來最强大的軍事力量，擁有全世界最先進的人造衛星偵察系統的美國，能夠看到地面上一平米大小的實景，但是一年多以來，在對伊斯蘭國進行了數千次的轟炸，投擲了2萬枚炸彈之後，仍然沒有打擊到從伊斯蘭國運往土耳其的石油車隊（據俄國公佈的照片，共有三條大路，每天都有數以百計的運油車和運軍火車穿梭來往），以至於伊斯蘭國能夠依靠土耳其的通道販賣石油（歐洲的聖戰青年也是從這個邊境投奔伊斯蘭國），賺錢養戰，統治它所管轄的二分之一的敘利亞和三分之一的伊拉克領土。反而是俄國，短短兩個月的時間，轟炸運油車隊，激怒土總統埃爾多恩，破壞他， 他兒子和一些高官的財路（這是普京的指控，姑且提一筆，有待進一步證實）。這當然就是他擊毀俄國飛機的根本原因。

美國口口聲聲說，它要切斷伊斯蘭國的財源，但是卻對其最大的財源—三條大路--視而不見？這是怎麽回事？顯然，非不能也，是不爲也。怪不得有不少論者認爲美國根本不想滅掉伊斯蘭國，而是想借助它來打垮暴戾凶殘但是合法的敘利亞政府，達到“改換政權”（regime change）的目的，把整個中東搞的一團糟。

爲什麽要把中東搞得一團糟呢？這裏有不同種類的陰謀論，在此我祇提其一。許多反對美國中東政策的論者認爲，小布什的外交政策被所謂的新保守主義者劫持了，而新保守主義者絕大多數是猶太裔的美國人（他們對奧巴馬的外交政策仍然具有很大的影響力，或者說壓力）。他們最擔心的就是中東再出現一個反以色列的强大政權（埃及的納塞曾經結合所有阿拉伯國家攻打以色列，但是6天就被擊潰）。因此，他們要把中東搞成一團糟。

一般而言，陰謀理論之所以爲陰謀理論，是因爲它缺乏實證，衹是把世界上發生的一些似乎有關的事件按時序整理，然後串聯起來，提出某種似乎很有道理的論述。我在這裏提出這個新保守主義搞亂中東的論述卻有一個直接有關的證據。

Wesley Clark 曾經擔任北約軍隊的總指揮官，并且曾經於2004年參加競選美國總統。他在2002年出版的Waging Modern War一書的130頁有下面這段話：

“2001年11月我到五角大廈去，一位高級軍官跟我閑聊了一會。是的，他説，我們仍然按著時間表去打伊拉克。但是，并不是到此爲止。他説，這是正在討論的五年行動計劃的一部分，一共是7個國家，從伊拉克開始，然後是敘利亞，黎巴楞，利比亞，伊朗，索馬里和蘇丹。”

Clark 當然是受到尊敬的五星上將。他退出總統選舉之後很多年都替NBC 電視臺作軍事點評。他的話應當不假。要知道，那是2001年911 發生以後兩個月的事。但是，它是美國在安理會提出伊拉克擁有大規模毀滅性武器的假證據的兩年前。那時候假證據還沒有影子，而攻打伊拉克的計劃就已經擬定出來了！你說奇怪不奇怪？

當然，主流媒體的説法是，美國的目的是要在中東推動民主。讀者絕對可以去相信主流媒體的論述，雖然，實在很難啊。美國花了二萬億美元，死了5000名士兵，傷了好幾萬人，目的是中東的民主？可是不要求沙特阿拉伯民主？未免太偉大了。但是，即便是推動民主，美國實際上也是把中東搞得一團糟。

大概是伊拉克出現的亂局過於嚴重，以至於這個“五年行動計劃”弄了十多年還沒有完成。2010-2011年發生的阿拉伯之春似乎帶來了新的機會—至少它把利比亞與敘利亞搞亂了。沒有預料到的是，伊斯蘭國於2014年突然冒了出來，并且氣勢洶洶，一下子就占領了大片土地。

在此，我們要替奧巴馬說幾句話。他承受了以色列和美國國内猶太裔集團鋪天蓋地的壓力，沒有投降，堅持解除了對伊朗的制裁，也堅決不派遣地面部隊參與敘利亞内戰。長遠來看，這應當成爲他的主要政績，雖然他因此繼續受到右派和猶太裔利益集團的攻擊。
​
此外，另一件意料之外的事就是，在敘利亞政權岌岌可危的時候，普京插手了，派遣了飛機大炮和地面部隊，一下子把打擊伊斯蘭國的主動權奪了過去。現在的情況是，如果敘利亞在俄國支持下跟伊朗打通了，形成一條在伊拉克北部和敘利亞北部的弧綫，中間又得到想要獨立建國的庫爾得人的合作，那就不但切斷了土耳其的財路，同時也增加了對以色列的威脅。所以，不但土耳其急了，以色列急了，美國也急了。可以確定，土耳其的行動是美國主導的整個大國博弈的一小部分。這場博弈真是好戲連臺。可憐的是那些難民。
 

記得當年我们在台湾,在美国的武力保护之下？  为了怕对岸打来，恨不得美国第七舰队整天巡戈在台湾海峡，所以認為美国军力越强越好，当然军费越高，军力也越强，不是吗？

但是，我现在是美国公民，美国的军费出自我身上，军费越丰富，我的腰包就越缩小，或者被军费挪用了本可为我谋福的经费，所以我喜欢像五星上将艾森豪威尔那样，时时警惕美国军工集团 “过度” 操控国家大政，把美国变成变相的军国主义国家。

为了应付二战，美国工业，尤其军事工业开足马力。战争结束了，但是没有真正结束，过几年就接着打韩战、打越战； 韩战没打赢，现在还拖着大尾巴，越战打得更窝囊，死伤几十万，灰溜溜撤走，没什么光荣好宣扬。  不幸，美国的中东政策引起重大怨恨，而有9/11。  9/11更引起没完没了的所谓反恐战争。 所以军费节节高升。  这里还没提到美苏冷战，为了军备竞赛，双方发展新武器，什么洲际导弹，原子弹变为核弹，搞核潜艇、核航母，等等等等，到里根总统时军备竞赛搞到高潮，发动星球大战 “Star War”  美国的国防经费达到天文数字，终于把苏联搞成俄罗斯，但是美国自己也没好到那里去。 从此债台高筑，而军费即使有心要减，也减不下来：一则美国要保持全球超强，二则，总不能让军工业不景气，工人失业吧！

美国2015年军事预算 6070亿元，占政府可自由支付经费的   54%（政府预算中法定必须支付的领域很大，约须 2.6 兆亿元，包括社会保险支付、和医疗保健两大领域，加上债务利息，所以岁收入3.18 兆亿，只剩下 1.11 兆亿可供政府自由支付，不要忘了，这样节省总预算还是超支 4260亿元）。

军费用去预算的一大半，剩下的各项开支只能是找零头了。 譬如，科学预算只有 300 亿，是军费的1/20，占不到总预算的 3 趴，交通道路全国老旧，年年只有 900 亿元预算，不能搞什么基本建设。

美国大学尤其研究所不是世界一流吗？ 所以大家都把孩子送来，现在这些大学越来越需要外国学生了，因为学校经费不足，对外生可以收较高学费，本地生比例越来越少，因为四年大学，十万债务，几年还不清。

记得多年前国会听证 $ 750 马桶座圈的事吗？ 这当然是小题大做。航空母舰上一个简单的电脑视频，因为要特制抗震，费用达 $100,000。  还有一些秘密活动的开支也隐藏在军费里面。 但是，一切为国防，所以借债也要花这个钱。 既然要花钱，那就谈大的，上亿的花费，不要老说那几万块的零用钱。

先谈最大的。 U.S. President Gerald Ford 型核动力航母 2016 年就要服役下水。  造价是 130 亿美元。这是最新型的，目前已建和服役的 尼米兹 型（Nimitz），共10 艘，造价 45 亿元。

等而次之，战舰 USS Freedom 型，造价只有 6.7亿美元。 但是，造好服役的 28 艘中有 14 艘不能通过试检。
再谈飞机。  B-2 是最先进的远程轰炸机，若包括设计费在内，每架 20亿元，制造费每架 7.37 亿元。总共生产 21 架，2008年在关岛毁去一架（7 亿元飞了），所以目前剩下 20 架。

B-2 的前身，目前还在服役的是 B-52，这个型号不断改进，总共生产 742 架，基本型 B-52 A 造价 2.5 亿元，后来的型号反而比较 “便宜” ，不需上亿。

再谈坦克。 现在服役的 M1.Abrams，都三年新，每辆 750万元。  国会强力主张增加拨款 4.36 亿元，加造坦克，但是国防部不领情，认为不需要，因为现在美国不想打陆战。   资料显示，中国坦克 ZTZ -99 型，造价 260 万元；俄罗斯 T-90AM，造价425万元。

好了，价钱都给亲友们查出来了，请问要买哪个型号的、多少架？

为美国想一想，一艘航母起码 45 亿美金，没事开到台湾海峡惹事，万一对岸觉得不爽，射出航母杀手，45 亿美元就沉入大海，bye-bye。 还记得在关岛毁掉的那架 B-2 吗？ 起码也丢了 7 亿。 听说现在就有 B-52 飞中国南海。 这样挑衅是会引起世界级的大战的，谁玩得起？  这阵子美国防长整天到东南亚笑眯眯和人握手，他背后的老板白拿了个和平奖，他们到底想玩什么游戏啊？   在欧洲被普丁抢了先手，想到亚洲来踩踏落后的中国出气？

美國為首的西方國家，以標榜自由，民主，人權為其核心價值。

以自我為本，認知不足和濫用，自由，民主，人權，的鬥士只會帶來社會動蕩不斷的災難。

西方國家的自由，民主，人權，是建立在平衡社會大眾利益，包容，和諧，安定，繁榮，大前提下而建立，對自由，民主，人權各方面、在共同接受的基礎上是有所制約。

為社會安定，西方國家對和平示威者、亦是有一定限度的容忍，對抗持日久，影響社會正常運作的示威，最後都落得使用武力清場。

美國由民主選舉出的議員，當選後，他真能代表，保障每個人的自由，人權嗎？從事實的証明，為社會安定，利益，勝於一切的大前題下，政府的運作，有時亦會限制了個人的民主，自由，人權。

所以西方國家的核心價值，亦要因應社會的安定，和諧和繁榮來取得平衡，而這平衡點是隨著社會的變遷而改變，所以習近平所說人權沒有最好，只會有更好，就是對人權，包括其他核心價值最科學的回應。

近年不少的古文明國的一些民眾，盲目的接受西方的自由，民主，人權思想沖擊，對現政權管治作出挑戰，進行了茉莉花，太陽花，顏色等革命或運動，亦有將現政權推翻，常見到新的鬥士對自由，民主，人權都有認知不足的問題，錯誤的理解是個人 (層面) 不可退讓的核心價值，而沒有真正了解到西方國家的自由，民主，人權是建立在社會 (大眾層面) 利益，包容，和諧，安定，繁榮的基礎。

社會是由一人群組成，要有安定，和諧的社會就要互相包容，新政權人士，如果對自由，民主，人權的認知，是以個人為本位，則社會將會缺乏包容，互不相讓，得不到新平衡點，致使政權改變後鬥爭不斷，人民將會長時期困苦，社會更為動蕩，舊社會之所以能延續數百年，甚至數千年，能較安定發展，原因是長久的歷史過程，已經取得了互相包容的平衡點，為大部份民眾所能接受。

歷史上，從一個新的體制來取代舊體制，要人民平穩過渡磨合，改變需時要數十年或上百年，過渡期間將會遇到不少困難和阻力，政體改變後的國家，要重新取得新安定，和諧平衡點，的確十分困難，所以各國應該認真考慮，清楚本國文化，國情，承受能力，才好嘗試作出新改變。

我認為今天不必談什麼國民黨已經喪失了創黨的精神，也不必說什麼置之死地而後生的話。
 
民主政治難免流於庸俗化，民粹化，形成政治分贓，利益交換的普遍現象。既使是中山先生再生，恐怕也是難扭乾坤。
 
置之死地，鮮有後生的例子，掛了一堆的倒是不少。上次的選舉難道國民黨死得還不透嗎？這次再慘敗，只怕是要土崩瓦解了吧。

我及我的家人原本都支持洪秀柱，都捐了錢給她，但是到了今天這個局面，我還是要投國民黨一票。選舉重要的是要比較哪個黨執政對台灣較有利？

我先問一個問題：馬政府的執政成績如何？這幾年來，他的團隊被媒體罵得幾乎是體無完膚，綠營罵他不足為奇，奇的是藍營罵的人更多，罵得也更凶。他的執政真是如此差嗎？以具體，客觀的資料來看，他的政績不但遠超過李，陳時期；既使與同時期其他先進各國比起來，他的成績也是毫不遜色。馬政府上台以來，不僅與大陸關係改善，加強與大陸的交流。也不再進行金援外交，花冤枉錢去收買非洲國家。由附件來看，國民黨執政，在兩岸，外交，經濟等各方面，都要優於民進黨，尤其在財經方面國民黨可說是人才濟濟。上次全球金融海嘯，台灣是亞洲最先脫困的國家之一，時代雜誌評論讚譽台灣的財政制度已經步入軌道。
 
民進黨不能讓人放心的還有以下的考量：民進黨不承認九二共識，不放棄法理台獨，永遠是一棵危險的未爆彈，不知何時會引爆。

綠營人士一向親美，媚日，反中。在各國都在爭取全球及大陸市場時，他們強調的是主體性，草根性及本土化。用一切手段杯葛與大陸的貿易來往。相較之下，國民黨具有較大的格局及視野。綠營媒體慣於散播仇恨，炒作省籍，分化族群。他們組織網軍，以網路傳播流言。更不惜利用年輕人，租用暴民（rent a mob，Dennis V. Hickey in "The Diplomat."），不擇手段以干擾立法議事及政事推行。相較之下，國民黨的作風，遠為溫和及理性。民進黨慣於打壓異己，不容異見，例如施明德，陳文茜，沈富雄等這些較為理性，具有理想的人士，都無法見容於該黨。國民黨則經常鬧內訌，一部份原因也是這個黨容忍性較高。

民進黨異常團結，以扁之貪腐，菊之無能，賴之蠻橫，李（登輝）之無恥，他們仍是一致死挺。難怪綠營執政的首長，民眾滿意度調查，永遠高於國民黨。他們施政出了問題，會推諉，會硬拗，被判了徒刑，就喊政治迫害。相較之下，國民黨的官員會認錯，會道歉，會下台，他們較重視形象，較知恥知病。扁於任上治國無方，斂財有道，綠營人士卻喊的是「肚子扁扁，也要挺阿扁」，同樣的場景，你能想像會在藍營發生嗎？一言以蔽之，藍營以死忠為恥，綠營以死忠為榮。

再看蔡英文，她本人也是頗具爭議；她於任行政院副院長時，協助並核准成立宇昌公司，卸任後不避嫌疑，引入家族資金，出任該公司之董事長。上次總統大選時，她先完成民進黨不分區立委提名，再選副手，以致落入無人可選的窘境，最後挑的人選成為她的負擔。而該黨提名的多位不分區立委，非但社會形象不佳，部分且有刑案在身。重要議題上她的立場往往模糊，反覆，言語閃躲。她打十八趴又自己領十八趴等。以上種種反映的是她的視野、格局狹隘及個性投機。
​
也許有人認為不投國民黨，或改投民進黨，可以加速兩岸的統一，但是這步棋恐怕是飲鴆止渴。不要猶疑，不要未戰先敗，大家去投票吧！
 

关于美国大选的文章里，我特别转述了共和党初选领跑人Carson 的一些言论，供亲友们参看一下美国政客的面貌。 结果被老朋友幽了一默，说经提醒后，保证不投Carson 一票。 其实我不担心 Carson会有什么作为，自然会有老白处理这个问题，白人忍受八年黑暗的日子已经忍受够了，不会喜欢再来四年。据我猜想，狂热教徒是他的粉丝和基本群众，所以他的支持度始终不会超过30趴。 至于我们家的两票，看来是要自由化了。 事缘 2012年 我帮奥巴马助选，结果收到白宫聘书，指定我为厨房阁员（Kitchen Cabinet)，结果一入阁就出不来，还被提升为厨房总理，独揽一切杂事。

那是不经意的提醒，现在要珍重提醒亲友们，千万不要放弃投票自由。 最好得到票值，不要轻易投出那神圣的一票。

这是怎么说的呢？ 几年前，美国最高法院判决一个非常重大的案子， 案名叫做 CITIZENS UNITED V. FEC  简单的说，法院判定公司法人也是人，一样具有公民的言论自由。  但是公司没脚不能去投票所投票，也不能开口说话，怎么使用言论自由呢？ 大财团公司法人老早想好了，就是使用无限制的公司财源说话，明的暗的组建智囊团和 PAC （政治活动委员会），来发挥大财团的话语权，那背后说话的是谁呢，当然是公司老板和大股东了。

自有所谓民主政治以来，有钱有势有知识的人内心并不满意，怎么可以人人平等一人一票呢？  所以起初的民主选举规定：有土地财产的人才可以投票、识字能文的人才可以投票、交纳人头税才能投票、要有证件证明省份才能投票等等。 因为最初定下一人一票，不方便明目张胆反对，所以只好通过限制没钱没势的人（包括妇女）的投票权来提高自己的票值。 这种限制投票的办法在南方各州还是很通行。

另一种办法，就是扩大某些人的话语权（间接地增加这些人的投票权）。 所以现在判定公司行号可以行使 “人” 的言论自由。 法人一下变成活人。 这是美国最高法院法官们最高智慧的伟大表现。美国现在有不少公民和组织在辛苦搞签名运动（刚刚网上通知，该运动已捐到区区 5百万美元），要通过【宪法】修正案来推翻法院的该项判决，这谈何容易，要经过多少岁月啊。

所以说，法人是人，只要法院说是就是，那么为什么投票不能自由呢？ 当然现在的规定，投票是自由的，但是贿选、买票是非法不自由的。 其实何必呢，既然法人可以随意用钱，为何不把钱用在实处，让公民们得到选票的一些实利，因为往往投了票对整个选情丝毫不起作用，或者选出来的政客完全不履行竞选诺言。  所以不如让公民们可以手拿一票，待价而沽，讨价还价，公开公平买卖，何必偷偷摸摸，假惺惺，现在所谓民主社会的投票率都非常低，人们看那张选票如同废纸，神圣一票如果能换钱，才显出它的真正价值，不是吗？

金钱交易要讲信用，若是有人拿了钱却投对方的票，那多不好，所以应该一手交钱一手交票，就像证券交易所那样，社会应该讲信用，各方助选员拿了经过确认的选票到计票处公开、透明地计票，民主完胜！
​
投票自由万岁！ 全世界民主完胜！