US-China Forum (Bilingual)
                             
  • 首頁
  • 每週論壇
  • 關於我們
  • 連絡我們
  • 活動
  • 捐贈
  • 散文
  • English Home
  • 中文首頁 Chinese Home
  • Nonclickable 页
  • Nonclickable 页

從卡拉 OK邁向品牌團隊

8/15/2015

0 評論

 
張文基
兩年多以前,湘濤兄介紹了中美論壇的構想,我立即贊成並戲稱這是別人搭台讓我們唱卡拉OK。兩年來中美論壇風雨無阻按期發行,在世界各地華人圈初步建立了品牌,湘濤兄的領導和努力功不可沒。 我們都希望他能繼續擔任社長帶領論壇繼續成長,然而他堅持建立一個社長兩年一換的良好的傳統,他也可專心總編輯的工作。

我去年五月退休 ,在湘濤兄的堅邀和社友的支援下,接受了下任社長職務的挑戰。我將盡全力支援總編與社友們共同努力將中美論壇這個品牌打造的更好,更有影響力。

不論是權力結構 ,經濟秩序和政治理念各方面,世界都面臨一個關鍵性的轉折關頭。今後幾年兩岸關係,東亞局勢,及中美關係都將充滿挑戰和機遇,這是智者發揮影響力的時代!中美論壇社友的共同特點是早年都受到中華傳統的薰陶,在海外求學工作幾十年,對中西文明和制度有深刻獨到的理解。我們的最大優勢就是我們的知識和智慧。 我們必須思考如何發揮我們的整體優勢,而不僅僅是個人單打獨鬥,更有效的影響兩岸華人,海外華人及美國主流社會。

我們的另一個重大優勢是社友都已經退休,沒有生活和經濟的壓力,因此論述事件少有功利的考慮,更容易撥雲見日看到問題的本質。孔夫子名言「七十而從心所欲不 逾矩 。 」 齊白石畫作在七十以後達到更高的境界。 為什麼? 就是他們在那個年紀已能跳出功利的誘惑 。 以此自勉並與大家共勉。
0 評論

漫談民悴

8/15/2015

0 評論

 
張紹遷
"民粹“一詞, 五十多年前我在台灣讀書時沒聽人用過, 此詞的流行, 好像始於李登輝在台灣執政時期。“民粹”應是英語 Populism 的漢譯, 它的定義不很明確, 本人的理解是,“民粹”是政客們利用一批民眾對現狀的不滿,蓄意挑起他們的悲情和激情,並將其轉化為對自身有利的政治力量的一種手段。 上述定義中, “蓄意挑起” 四字是關鍵詞, 因為在一般情況下,隨著時空的改變,民怨會漸漸淡化;但一經政客們的炒作, 不但新怨難消, 連陳年舊恨都會給勾起, 就像1947年發生的二二八事件, 在蔣經國時代已很少人提起, 1988年李登輝上台, 不但將四十多年前的傷疤再揭開, 而且還誇大外省藉官員的過失, 使二二八成為外省人的原罪! 李氏的做法, 便 是典型的民粹。 

舉目世界, 政客靠玩弄民粹而取得政權頗不泛人, 著名的例子包括上世紀三十年代德國的希特勒, 五十年代阿根庭的裴隆夫婦,及本世紀委內瑞拉的查維斯。 他們的民粹政策為他們國家帶來災難。

美國史上, 也有一位政治人物利用民粹, 幾乎當上總統。此人名為布瑞恩 (Jennings Bryan), 1896年他年方36,身為眾議員,在民主黨總統提名大會上, 他盜用一個名字就叫“民粹”的小黨政綱,滔滔發言三小時, 竟然獲得提名。那次大選他輸給麥金萊。1900及1908年, 他又代表民主黨出征, 但每次均失敗, 民主黨從此將他放棄。但此公不甘被泠落, 會不時製造點新聞。 1925年, 田納西州發生著名的“猴子審判”,田州政府對一名非法傳授進化論的生物老師提出控告, 這時布瑞恩看出便宜, 竟去田州客串檢察官, 想借此機會重震聲威。 不料他敗在辯護律師手下, 露相出醜不說, 自身也在審判結束後數日後悴逝。  這位布萊恩先生的作風, 令我想起台灣的一位宋先生!

總而言之, 民粹能傷人, 更能傷己, 用者不可不慎也!

僅以此文, 祝賀“中美論壇”成立二周年。
0 評論

保釣運動及亞太事務專刊

8/8/2015

0 評論

 
陳憲中
图片
今年9月聯合國開會期間,琉球民族獨立總合研究學會會長松島泰勝等人將到紐約聯合國遞交琉球獨立訴求。如果說釣魚島是東海地區的一個小炸彈,那麼琉球問題就是一個大炸彈,如果能把這個炸彈適當的引爆了,琉球做為一個緩衝地區,東海長遠的和平展望就大有希望了。因此對琉球的瞭解及琉球問題的解決對中國乃至亞太地區是非常重要的。徐勇先生長年推動恢復《琉球學》的研究,希望能在北京大學歷史系成立《琉球學》的科目。他經常到日本搜集有關琉球的資料,並多次舉辦有關琉球的研討會。

李景科先生対琉球問題有獨到的研究,本刋將陸續刋登他的研究心得。吳章銓先生及張一飛先生(Mr. Wordman)都主張用科技教育合作的方式,來促進亞太乃至世界的長遠和平目標,而不是目前以武力為後盾的軍備競賽。


0 評論

一國兩制問題的探討(下)

5/9/2015

0 評論

 
佟秉宇
林教授:台灣要如何改變遊戲規則?

作者:我先前談的台灣要改變遊戲規則是指在目前的情況下,還不是在進入“一國兩制”之後。首先,應讓經濟增長的利益分配向一般人,小市民,農民,工作者傾斜,不再讓1%的人取得絕大部分;再者,選舉法必須嚴格規定選舉經費的來源,並有監督機制,媒體應給予各候選人同樣發表政見的時間;3. 立法院必須文明議事,文明質詢政府官員;4. 挑起族群矛盾應屬違法行為; 等等。總之,希望將目前台灣的一些不合理現象去除掉。也希望聽聽教授的看法。

林教授:這是社會財富重分配,如何進行呢?中共早年曾經以沒收資本家的財產方式,將其收歸為國家所有,結果經濟發展一落千丈。改革開放之後,中國富人有九成以上都是中共黨員或其子孫,中共又有何方法可以改變中國社會?無官不貪一直是中國共產黨與中國國民黨的老問題,國民黨因此丟掉大陸政權,中共的毛澤東與習近平都以反貪腐為名,獲得人民支持,可是為何貪腐春風吹又生?這是中共與國民黨獨裁體制缺乏制衡的問題!
作者:如何進行是個好問題,應大家集思廣益,想出辦法。有些西方國家在財富分配與民主選舉上比美國做的好,譬如:加拿大、德國等,台灣可以參考。

林教授:
中國社會的政治改革呢?如何確定中國人民有知的權力?中國人民有權力令貪官污吏下台?而不是等了三四十年才來個清官習近平,也不知道會不會是另一個暴君毛澤東又要出現?

作者
:我相信不可能再有所謂的“暴君”出現,但我們仍需拭目以待。

林教授:如果中國與台灣人民都認知到人類都是一家族,拿掉腦中的中國和台灣種族觀念,他們就不會被挑起族群矛盾作為統一或執政的手段。

作者:長遠來說是的。但目前先認同海峽兩岸都是中華民族為要。

林教授:"如果把台灣到目前為止的發展歷史簡單的畫個延長線,的確,台灣的人民會是輸家。" 這句話意義不清, 需再進一步解釋。

作者:我的意思是說台灣目前的狀態是台灣現存資本主義系統加美國附庸下的產物,要想在此制約條件下改善台灣工作人的生活是不可能的,從本文第一部分所提Piketty先生的論述已明顯可見,不論是國民黨或是民進黨執政。這兩個政黨又都得看華盛頓的臉色行事,在很大的程度上都是買辦政黨。美國的國際策略是以美國利益為準,或者說是為美國某些利益集團的利益為準,近年來這個本質似乎越來越明顯。台灣做為美國的一枚棋子,是得不到自己利益的基本保障的。所以說把現在的發展軌跡畫個延長線,工作人的薪資只能每況愈下,財富的兩極化亦會越加嚴重。現在該是尋找轉折點的時候了。

林教授:依這個道理推論下去,台灣加入中國一國兩制之後,看中國的臉色,台灣的經濟就可以改善?

作者:中國大陸實在沒必要給台灣臉色看,一國兩制之後台灣不用擔心國防,可專心建設台灣,同時沒了藍綠惡鬥,少去了內耗,對經濟建設有利而無害。現在大陸就不斷讓利給台灣,一國兩制後只能更多。

林教授:台灣經濟 20 年來沒有長進,其實就是台灣的政經掌權者採取錯誤的發展策略,大舉向低工資國家投資,而不向先進國家投資以獲取先進的研發生產與行銷管理知識,這才是台灣經濟 20年來沒有長進的真正原因。就像一家企業老是向技術比其落後的企業投資,以為便宜就能獲利。

作者:說的對,總之,目前的系統得改變,不能讓執政黨與大商家上下勾結大賺其錢,而一般老百姓生活水準卻不進反退。按中美論壇73期 關宇 先生文章中所提一國兩制對台灣的一些好處來看,軍購與軍費皆可取消,這筆費用應相當可觀,用來建設台灣應可發揮不小的作用。

林教授:中國現行自由程度比起蔣家統治台灣時期差不多嗎?

作者:作為一個從台灣到美國,而後留在美國的華人,我在大陸經商27年之久(1986-2013),公司座落在北京與河北。親身體會了大陸的變化,包括物質與精神兩方面。就拿言論自由來說,現在任何人批評時政都可以,但不可付諸行動,擾亂社會治安。大陸最忌諱的是國內人與國外反華勢力有聯繫,只要沾到這點,恐怕就會有麻煩。平心靜氣的想想,有哪一個國家不會維護自身的安全?美國也是一樣會把有問題(與恐怖組織有聯繫)的人關在關塔那摩,且用刑。大陸有很多不完善的地方,尤其在司法方面,但從時間的發展來看,它是不斷的在進步的。我個人認為大陸現況應優於蔣家統治台灣時的情況,尤其與老蔣時代相比。

林教授:香港人要選擇自己的公僕不行嗎? 還需中共同意? 這是什麼兩制?

作者:兩制的前提是一國,大陸是按照基本法行事的。香港從一個英國的殖民地(對治理香港毫無發言權的狀態),轉化成港人治港,是需要一個發展過程的,2017年的特首選舉是還沒有完全敞開候選人資格,但我看在香港目前的情況下,這還是必要的。中國大陸是按照當初同意的方式在進行逐步開放,但可惜香港一小部分人(非常可能受美英當局的挑唆與經濟支援)卻偏要加快這開放的步伐,但結果則是欲速而不達。

林教授:香港人的知識水準比中國人差,中國人又比中國共產黨差,所以一切重要決策都須由中國共產黨批准才是有智慧的決策,以免遭外國勢力操控?

作者:中共領導層確實有一些精英智囊團隊,在世界頂級的博弈中才可立於不敗之地,比參加佔中的年輕人必定要看的高些遠些。
0 評論

一國兩制問題的探討 (上)

5/2/2015

0 評論

 
佟秉宇
最近一陣,和台灣一位林姓朋友(現在是某大學的教授)電郵往來時談到許多關於台灣,大陸社會制度,經濟體制的一些問題,經過一番整理,記錄如下,從林教授的言談中,我們可以發現台灣當地人民所關切的一些問題。

林教授:有些人常常將中國的統一當成一個神聖的使命,到底台灣應該與中國統一還是獨立?回答這個問題之前須先將一切觀念回歸到原始的面貌:什麼叫做國家?國家是一群人所組成的,沒有這一群人,國家就是個空洞的概念。因此,統一或獨立都只是手段,最終的目的還是在人民的福祉是上升還是下跌。台灣的人民與中國統一之後,台灣人民的福祉是上升嗎?除了種族主義者之外,台灣社會從民主自由的社會再度回到獨裁政治體制,絕對是個大災難!在經濟利益上,台灣對中國投資了將近20多年,台灣人民的薪資也倒退的20年。在20多年前我已經分析過,台灣這個高薪資的小經濟體與中國這個低薪資的大經濟體整合,一定是台灣的工作者薪資下跌,中國的工作者薪資上升,這是一個簡單的國際經濟學原理 ─生產要素價格均等化學說。所以,不論從政治和經濟統一角度來看台灣的人民都是輸家!

作者:很多人一談到統一就立刻想到台灣和大陸之間變得完全沒有任何屏障,像兩個水位不同的容器,一旦底部接通,水位立刻變成相同。實際上不可能如此,大陸方面一再強調“一國兩制”,而非“一國一制”。台灣將會保留一切現有制度,唯一須要改變的大概是領導人的頭銜以及“國號”。

在過去若干年,台灣工作人的薪資不斷下跌不是一個特例,美國工作人也是一樣,中產階層薪資比25年前還差。原因大概不外乎兩個:1. 競爭全球化,資金與產品的流向似乎無視國界的存在;2. 在資本主義的經濟體系裏(或雖號稱社會主義但在近年來卻有很多資本主義遊戲規則運作的體系裏)兩極分化是必然的,法國經濟學家 Thomas Piketty 在他的新書《Capital in the 21st Century》中已用大量的數據證明了這個結論。要改變(改善)台灣工作人未來的命運,只有逐漸改變現存系統的遊戲規則才有可能。如果把台灣到目前為止的發展歷史簡單的畫個延長線,的確,台灣的人民會是輸家。

自由或民主不是抽象的,必須從一個國家或地方的具體情況來分析。大陸沒有西方民主的形式,但三十多年來絕大多數的人民生活水平大幅度提高了,言論自由比我八十年代末期開始去大陸經商時多的多了,這些都不用我多說。兩種制度的優劣比較文章很多,教授可略為瀏覽。

再提一點,大陸並非在不受干擾的情況下自己慢悠悠的改變現行的制度。西方不斷的進行兩方面的干擾,政治上從來不曾斷過搞你個顏色革命的嘗試(看看香港的佔中);金融上美國也不斷的將華爾街那套運行方式向大陸輸送。不管這兩方面那一個搞成了,都是大陸人民的災難。

林教授:台灣可以投票命令共產黨下台嗎?

作者:如果是一國兩制的話,共產黨在很長一段時間裏不會到台灣去參政,台灣人民也無需投票讓共產黨下台。將來看情勢的發展也許民進黨和國民黨可先去大陸參政,慢慢的雙方會增加相互了解。

林教授:如果是一國一制,兩岸都回歸民主制度,由人民當家作主,我就支持台灣與中共合併為一國。中共的一國兩制是對中國人民的污辱,中共一直認為中國人民知識水準低或者智商低,所以中國人民不能當家作主,只適合由中共來統治。

作者:在民主的進程上台灣與大陸有前後之分,硬性的拉到一起是不科學的。一國兩制是一過渡期的做法,以目前兩岸變化的速度來看,估計大約二十年兩邊的民主進程應該差不多了。如果十年後實現一國兩制,那麼這過渡期相信也就十年到十五年便可自然而然變為一國一制。請問現在台灣人民當家作主了嗎?也許程度上比大陸為高,但還遠遠不理想,否則也就不會出現工作人薪資每況愈下的情況。人民當家作主是大家的理想,要想達到這理想人民必須不間斷的監督政府,不斷微調法規,以確保不斷接近此目的(approaching it asymptotically) 。

林教授:請將這位法國經濟學家的推論詳細說明,讓我們明瞭他的結論是什麼?

作者:他的研究結論主要是:在資本主義系統裏,投資回報率總是比經濟增長率高,而投資者主要是高收入高資產人群,因此社會的財富會逐漸轉移到富人手裡。詳細內容可在網上查找。

林教授:投資報酬率為何總是比經濟成長率高?

作者:
這是Piketty先生 觀察分析了大量經濟數據所得到的結論。

林教授:投資者是指在金融投資還是實質生產投資者?

作者:
都包括。
0 評論
<<上一步
轉送>>

    类别

    全部
    保釣專題
    兩岸議題
    台灣點滴
    國際政治軍事
    國際財經
    國際財經
    大陸政經
    大陸政經
    大陸觀察
    科學
    科學
    觀察
    觀察


    An advertisement
    will go here


    Archives

    二月 2025
    一月 2025
    十二月 2024
    十一月 2024
    十月 2024
    九月 2024
    八月 2024
    七月 2024
    六月 2024
    五月 2024
    四月 2024
    三月 2024
    二月 2024
    一月 2024
    十二月 2023
    十一月 2023
    十月 2023
    九月 2023
    八月 2023
    七月 2023
    六月 2023
    五月 2023
    四月 2023
    三月 2023
    二月 2023
    一月 2023
    十二月 2022
    十一月 2022
    十月 2022
    九月 2022
    八月 2022
    七月 2022
    六月 2022
    五月 2022
    四月 2022
    三月 2022
    二月 2022
    一月 2022
    十二月 2021
    十一月 2021
    十月 2021
    九月 2021
    八月 2021
    七月 2021
    六月 2021
    五月 2021
    四月 2021
    三月 2021
    二月 2021
    一月 2021
    十二月 2020
    十一月 2020
    十月 2020
    九月 2020
    八月 2020
    七月 2020
    六月 2020
    五月 2020
    四月 2020
    三月 2020
    二月 2020
    一月 2020
    十二月 2019
    十一月 2019
    十月 2019
    九月 2019
    八月 2019
    七月 2019
    六月 2019
    五月 2019
    四月 2019
    三月 2019
    二月 2019
    一月 2019
    十二月 2018
    十一月 2018
    十月 2018
    九月 2018
    八月 2018
    七月 2018
    六月 2018
    五月 2018
    四月 2018
    三月 2018
    二月 2018
    一月 2018
    十二月 2017
    十一月 2017
    十月 2017
    九月 2017
    八月 2017
    七月 2017
    六月 2017
    五月 2017
    四月 2017
    三月 2017
    二月 2017
    一月 2017
    十二月 2016
    十一月 2016
    十月 2016
    九月 2016
    八月 2016
    七月 2016
    六月 2016
    五月 2016
    四月 2016
    三月 2016
    二月 2016
    一月 2016
    十二月 2015
    十一月 2015
    十月 2015
    九月 2015
    八月 2015
    七月 2015
    六月 2015
    五月 2015
    四月 2015
    三月 2015
    八月 2013

    RSS 訂閱

Proudly powered by Weebly