洪秀柱由於在通過“防磚民調”後不久，即提出了“一中同表“的主張，而​​令其支持度明顯下滑，這是因為一般人還弄不明白“一中同表”的實質內容究何所指，難免內心產生疑慮。其實洪秀柱在她6月10日，在國民黨中常會發表的競選政見中，即表示了兩岸關係不能只停留在“九二共識，一中各表”的階段，而必須朝前發展，甚至進入深水區，論及有關兩岸間的政治問題，否則兩岸又如何能簽訂“和平協議”呢？因此她提出“一中同表”的主張，是與她6月10日發表的競選政見脈絡相承的，並非突兀之言。然而為什麼她在通過“防磚民調“後獲得的高支持率，現在卻突然下滑了，是大家無法接受她“一中同表“的主張呢？還是有所誤解呢？

其實“一中各表“與”一中同表“都是建立在”九二共識“的基礎上的，二者並無本質上的差異。 2000年台灣陸委會主委蘇起，為了概括兩岸代表自1992年以來，在香港就 “一中” 達成默契的狀況，即雖然兩岸都確認世上只有一個中國，但對其內涵卻各有解讀，而創建了此一“去繁就簡”的名稱。鑑於台灣方面將“九二共識”與“一中各表”連繫在一起，與大陸主張的一中政策並不完全吻合，大陸方面頗有疑慮，故長期莫於公開回應。此一情況直到習近平主政後才有了改變。

“九二共識”的關鍵要素與內涵即“一中“，而非各表，至為明顯，否則兩岸代表就根本無法坐在一起，共商雙方關切的問題，而這對有百萬台商在大陸的台灣而言，自極為不利。兩岸代表要在國際場合接觸，非先將相互之間的關係釐清不可，否則將令外間誤以為，是兩個國家的代表在談判，如此則一個主權統一的國家，即將被劃分成了兩個主權互不相涉的獨立國家。然則分裂國家的責任又該由誰承擔呢？

洪秀柱在其於6月10日發表的競選政見中，特別提到了兩岸之間是主權重疊，治權分立的關係，因此就治權的部分而言，兩岸可以各表，因為目前兩岸的治權是處於分立，互不相屬的狀態。然而主權卻是重疊，無法分割的，因此對這一部分只能同表，而無法各表。國際公法上的主權，其性質猶如民法中的所有權，除非獲得所有人同意，是無法分割的。國際公法對主權的保護，一如民法對所有權的保護，都是神聖不可侵犯的。因此一旦兩岸對主權進行各表，衝突將是無法避免的。然而治權則不同，是可以分割的。例如我雖非房屋所有人，卻可通過租賃關係，取得對該房屋的使用管理權，即使屋主未獲得我同意，也不得擅自進入該房屋。

其實“九二共識，一中各表”中，原已包含了對治權各表，以及主權同表的雙層內涵，本無需再特別突出“一中同表“的必要。然而鑑於多年來有人有意無意地只強調各表（治權），而忽略模糊一中（主權），而令兩岸的和平發展受到了威脅，因此洪秀柱有感於此，而特別提出了”一中同表“，可謂用心良苦，是完全可以理解的。

獨派利用了一般人對主權與治權概念的不清，而故意混餚視聽，打擊洪秀柱，誣指她要否定“中華民國“。其用心之陰險，毒辣，實令人不齒。其實提出 “一中同表”，非但不會削弱，取消中華民國，反而會增強，凸顯中華民國，使其主權不但及於台灣，也及於大陸，令其範圍能與”中華民國憲法“規定的內容相吻合。

真正與中華民國為敵，欲消滅中華民國的，不是別人，正是那些主張中華民國在台灣，主動放棄大陸主權的人。鑑於前述主權不可分割的理論，一旦自動放棄主權的一部分，即將失去全部的主權。因此若放棄對大陸的主權，即意味著將連同對台灣的主權也一併喪失。請允許我介紹一個真實的故事，供大家作參考：

上世紀80 年代中，我有一位在維也納市中心開飯店的朋友，生意火紅，某日房東的律師來找他，希望他將樓上不太用到的一間小儲藏室還給房東，他們可以把租金減低。朋友不疑有他，便答應了對方。不料數日後便收到了房東委託律師寫來的解約信，解除了整個租賃標的，包括飯店在內的租約。事情鬧到了法院，法官卻愛莫能助，僅基於同情，勸說房東給了我朋友一些補償金而已。租賃權雖非所有權，但在民法上都屬於物權的範疇，因此在原理上是相通的。而國際公法上的主權概念，又是與民法上所有權的性質相通的。
             
我提出這樣一則小故事，為的是提醒大家注意，維護主權的重要性，對此切不可掉以輕心，更不可陷於情緒與民粹。台灣與大陸都處於同一個主權下，無法分割，此明載於“中​​華民國憲法“之中，為國際社會所公認，我們無法故作不知，更不可欺瞞誤導善良單純的百姓。固然國際公法不同於民法，背後缺乏一個以國家力量為後盾的法院，可對事物進行強制執行，但卻可使有理的一方佔據道德與輿論的制高點，使無理的一方，飽受心理與精神的壓力與威脅，這尤其當有理的一方是強者時為然。

如果台灣人民都能普遍認識到，“九二共識，一中各表”中，實含有對治權各表，與主權共表的雙重含義，則我同意，洪秀柱已無特別凸顯“一中同表”的必要，以免徒增猜疑，引起人民內部的混亂。但若台灣仍有人執意片面強調“各表“，而故意忽略，模糊“一中”，使兩岸的和平發展無以為繼，則洪秀柱就必須“義不容辭”地提出“一中同表”的主張來，即使因此而落選，也應堅持到底，否則其人格與那些過去深受國民黨栽培，而今卻紛紛受綠營招降納叛者，又有何區別呢？

我同意，“一中同表” 中的 “一中“必須是指的”中華民國“，而非“中華人民共和國”，否則洪秀柱將有失作為中華民國一份子的立場，更有失作為“中華民國”總統參選人的立場。我雖為兩岸和平發展，甚至和平統一的堅定支持者，卻仍認為洪秀柱應站穩中華民國的立場，是因為這是合乎”九二共識“的原則的，而“九二共識”是兩岸和平發展的基礎。我深信，以目前大陸領導人的智慧，深度與雅量，是能接受此一提法的。

綜上所述，可見“一中各表” 與 “一中同表” 都是建立在 “九二共識” 的基礎上的，二者並無實質上的區別。若從功能上來講，鑑於多年來，獨派不斷削弱、模糊“一中”概念，實已威脅到兩岸和平發展的基礎，則此時提出一中同表，亦有其實質與現實意義。我的印象，洪秀柱出來參選台灣最高領導人，是帶有喚醒黨魂，喚起民眾的強烈使命感的，因此我們有理由相信，她會在這方面，仔細推敲拿捏，並與其競選智囊周密商討，以決定是否在競選中只提“一中各表” ，而不提“一中同表”。我們迫切希望洪秀柱能在2016年台灣大選中勝出，因為這將直接關係到兩岸的和平發展，台灣的前途，人民的幸福。

一個民族拜認另一個異族為爸爸而自認為是兒子，在古今中外人類歷史上極為罕見。如果一個印度人、巴基斯坦人、孟加拉人叫英國人做爸爸；一個非洲人、越南人叫法國人做爸爸，只因前者曾被後者屠殺、征服、奴役、殖民統治之故，那是多麼令人吃驚駭突噁心之事？

就亞洲人而論，你能想像一個朝鮮（韓國）人、東北（滿洲）旅順、大連人（與臺灣一樣，被日本割據為‘關東州’，統治四十年）叫日本人做爸爸嗎？那真會把你嚇昏於地。偏偏就有被日本統治50年的臺灣人，主動要叫日本人做爸爸，而且大部份臺灣人都認為那是理所當然，這創造了人類民族同化的奇跡。

因為構成人類形形色色有成百上千種的不同民族，其種族血統文化真是百差千別。要消滅一個民族容易，要同化一個民族就很困難。臺灣民族竟然如此輕易為大和民族所同化，叫日本人做爸爸，這不是奇跡神跡是什麼？

臺灣綠色台獨名嘴名主持人鄭弘儀，在他的節目中談臺灣人紀念二次世界大戰70周年一事，日本人臺灣人皆稱之為‘終戰’70周年。鄭先生認為臺灣人在二戰時已經被日本人同化，應該歸屬戰敗一方日本人。就他個人來說，因為他爸爸曾被日本徵兵，做過三年日本皇軍海軍，因此他爸爸就變成了日本人，他也順理成章的叫日本人做爸爸了。這樣的邏輯被許多臺灣人所接受，而與印、巴、孟、非、越、鮮、滿等等被殖民者的觀點完全不同。這就是臺灣人為什麼對抗日戰爭勝利、保衛釣魚臺十分冷漠甚至反對的原因，臺灣人兒子怎麼能反對日本人爸爸呢？

人類文明的進步漸漸歸納出了一個普世價值、普世標準，用以衡量人世間的是非對錯。實際上，因為思想觀念文化的巨大差異，這普世標準是很難確立的。一個小小的臺灣對二戰的評價就有如此截然相反的看法，在世界上是很少見的。

阿修伯就此事發表了評論，認為臺灣人鄭弘儀叫日本人做爸爸很荒唐、很離譜、很無恥。這篇文章受到許多綱友批評，讀者迥響聲援鄭弘儀者占多數。想不到阿修伯在今日臺灣已是如此不合時宜，幸虧見機得早躲到了美國。反阿修伯者多是指責我逃到美國數十年，不肯與臺灣人同甘共苦之不當，對於我批評鄭弘儀的是非曲直卻鮮少討論。

其實我之來美國只因臺灣地狹人綢，為減少臺灣人口壓力之故耳。更有許多反阿修伯者，沒有任何一個字就事論事評論，只會破口大駡：‘混蛋王八蛋！’ ‘阿修伯為中共做統戰要併吞臺灣’ ‘應予封殺’-----，他們堅稱二戰是‘終戰’，臺灣人要叫日本人做爸爸，阿修伯又能奈他們何?

多年來台獨勢力鼓吹要推動台灣在世界上的能見度，不惜花大錢買邦交、對日本 和歐美極盡奉承纏媚、賠了老本也要做拜拜式的爭取舉辦個各種不入流的所謂世界性的活動。然而近年來台灣一連串的各種爆炸、機瘟、疫情、惡質食品、霸佔國會等負面新聞，使得台灣已經和馬來西亞、印尼、泰國等國家齊名。不然蔡英文怎麼會在飛機上被空姐稱為是來自泰國的總統候選人？

台灣層出不窮的社會問題其原因不外乎：人民盲目追求自由民主、有樣學樣，但無視自己的程度、體制、文化和教育，導致社會道德敗壞、法治不彰、貧富不均。政府官員走馬換將、政策朝令夕改全以意識形態為取向、和尚敲鐘直到下台、多一事不如少一事、以免政黨輪替後淪於被侮蔑誣告。學術界只靠追求學位來唬人撈錢，花拳繡腿不具真才實學。政客們譁眾取寵、騙取選票、罔顧四維八德。商人們只追求利潤，黑心商品充斥，反正事情過後無人追究。媒體、嚼舌者更是只要有錢賺，就可以昧著良知乾做金主的馬前卒、賣力的搬弄是非。ㄧ些無知的老百姓自我膨脹還真以為只要不當中國人，一切問題都可以解決！

八仙樂園的塵暴絕非偶然，而是整個社會的沉積。為什麼一個遊樂園的游泳池區就可以賣出像小巨蛋一樣多的入場卷？為什麼家長們會放心讓初高中的孩子們去參加一個各方英雄好漢齊聚的粉塵派對？就算沒有公安顧慮，清涼裝、比基尼、色情、毒品不都是最佳傳播的溫床嗎？商人們只想賺更多的錢，盲目引領新潮卻吝於相關安全措施和防範機制的花費。政府單位的安全審核檢驗形同虛設、立法機構永遠趕不上問題的叢生。再加上媒體、臭嘴們的事後諸葛乃至泛政治化，台灣的天災人禍往後恐怕只會更加嚴重！

編者按 : 最近網路轉載一篇散文，是敘述高齡103 的余宗玲老太太，評論宋楚瑜的故事。為文平實忠肯，與大眾的觀感頗為契合，深具說服力，特摘要如下敬請分享！

高齡103的余宗玲老太太，抗戰時官拜中校在胡宗南「麾下」工作，胡正準備給她報升上校時，因抗戰勝利而未果。但胡知道她本來要出國留學，因抗戰耽誤了，特別給她三千美金，資助她出國留學。學成回國國府已退守台灣。她先進教育界，任「嘉義女中」校長。教育部曾有心改制中學學制為「四二制」（中學六年，前四年內完成所有課業，後兩年作為大學預科）「嘉女」與師大附中同被選為男女各一的實驗學校。以在嘉義的遍遠與資源差距，她卻打了非常漂亮的一仗；實驗班全部考上公立大學。並有五人為榜首；嘉義「許家班」的張文英、張博雅姐妹，都是她的學生；這些學生都對她非常敬愛，至今張博雅和她們的同學，還常去探望「余校長」(這也是一般人對她的「尊稱」)。

周書楷時代她被外交部借調為文化專員。在任期間幾乎走遍全美，訪問學者及留學生，解決各種問題；許倬雲兄弟，就是她當年發掘贊助過的留學生；至今，許倬雲、許翼雲兄弟的姐姐許婉清（李模的太太，李建復的媽媽）還非常感念她，與她結為至交。
 
她發表任駐美國文化專員後，宋楚瑜正要赴美國留學。他的父親宋達帶著宋去拜訪她，拜託「余姑姑」「關照我們楚瑜」。故宋在美留學時，常在假日與陳萬水帶著兒子到「雙橡園」去跟她共渡週末，她對宋楚瑜也視如子侄無微不至。她說，當年，知道宋跟李登輝走得很近，她很為宋擔心，曾經提醒他：李是個城府很深，不簡單的人物，對他要心存戒心！宋卻很得意地說：「我們親密如父子，晚上我到他家去，他穿著睡衣到客廳來接見我。」老太太出身仕宦人家名門閨秀，聞此為之無言！在中國的文化傳統上，成年又有身份教養的兒子，除非父親臥病在床侍疾，是絕不會看到「衣冠不整」穿著睡衣的父親的；只有妻妾、奴僕才會看到這一面！換言之，她認為這不是「親密」而是「輕賤」。凡有教養的人，也絕不會在有客來訪時，穿著睡衣到客廳裡見客！而宋楚瑜卻以此沾沾自喜。後來，果然被李擺道，弄得灰頭土臉！

她也看穿宋時時處處都在用「心機」算計！為馬英九的那一跪；老太太說：「他是在學盧修一為蘇貞昌下跪。人家以病重之身無法輔選，在選情危急的時候下跪，所以感動了許多人！而馬聲勢大好，要你去為他跪甚麼？明擺著就是強賣人情給馬英九『示恩』，以便日後以此『挾恩需索』！」從此之後余宗玲老太太就「不想再理他(宋)了」！但她很喜歡陳萬水，覺得陳萬水真是溫良賢惠。已然病重，還被宋楚瑜的政治野心逼迫著，去為他拉票，以至活活累死！
 
這位人瑞巾幗老太太也是《中國時報》的「姑奶奶」-----她是余紀忠的胞妹。因為她是「遺腹女」，手足之情更逾倫等。余紀忠去世大家都來安慰她的喪兄之痛，但其實她有自己的社會地位、聲望、事功，余紀忠對她並無助益，大家只知她是「余校長」。余紀忠去世之後大家才知道她與「中國時報」的關係。「時報」的人有個笑話說：余紀忠天不怕、地不怕，就怕他妹妹！人家老太太名門閨秀的教養，為人處世合情入理。又歷經黨、政、軍、教、外交，見識卓越，是余紀忠幕後的「智囊」；重要的社論，都會先送給她看。她過一百歲生日時，馬英九、陳沖（當時的行政院長）都致送壽屏和賀禮，派「退撫會」主持慶生會，耕莘醫院四十五年慶，也請她和馬英九一起切蛋糕。

這些年來，事實證明宋楚瑜只能算是個想「左右逢源」的投機份子，政治丑角！他是有些小聰明，當年蔣經國壓伏得住他，能適才適任的用他，也造就了他。當時確曾人模人樣的被期許過。後來「賣身投靠」、「賣主求榮」跟民進黨暗送秋波，蔡英文公然要讓席位給「親民黨」，只能說是他「圖窮匕見」了！有人把他比擬曹操，真是污衊了曹操，他哪配！

炳南