9月3日，世界各大媒體都在報導，大約7萬（警方數字）到10萬人（示威者數字）擠滿了捷克首都布拉格的溫塞斯拉斯廣場，抗議政府支持烏克蘭，卻在本國的通脹和能源危機上無作爲。從新聞照片上也可以看到，廣場上真的是萬頭攢動，密密麻麻。其中的一個標語寫到：“最好的都給了烏克蘭，衹給我們剩下兩件毛衣！”用美國衆議院議長佩洛西的名句， 我們可稱之爲布拉格的美麗風景綫。

     現在沒到冬天，還不需要毛衣，已經如此。那麽，過兩個月，真需要毛衣的時候，又會如何呢？

     另外引起各媒體爭相報導的是，大陸的中石化國營能源公司轉運了400萬噸的天然氣到歐洲，大賺了好幾倍的錢。對此，大陸的反應是，現在經濟不振，用不了那麽多天然氣，可是合同上規定，中國非得從俄國和美國定量買，而且規定的價格比市價便宜到不買也太可惜，所以衹好買了。買了之後，從美國轉運很方便，油輪根本不需要繞道亞洲，直接送即可。轉運的太多了嗎？不多耶，美國和印度也在運，并且賺得比中國多得多。聽起來好像是說，中國雖然大賺了一筆錢，可是其實賺的蠻委屈的。

      新聞報導還說，印度從俄羅斯買來石油，加工後運去歐洲，賺翻了。還有，石油大國沙特也從俄羅斯廉價購買石油，混合了自己的石油，然後以高價賣給歐洲。

       英文有一個成語：愚蠢是沒藥可治的。歐盟拒絕直接向俄羅斯購買廉價的能源，情願轉彎抹角地購買高出可能超過原價十倍的能源，加劇了通貨膨脹的壓力。并且，明明自己需要能源，卻還在加碼制裁俄羅斯，尤其是把拒絕購買俄羅斯能源作爲制裁的重點。真是匪夷所思，因爲制裁俄羅斯能源的反射效應就是加倍制裁自己。天下有這種蠢事！看來，歐洲政客的愚蠢把老百姓氣瘋了，布拉格出現的美麗風景綫可能衹是開始。

       通常，幹了一件蠢事之後，要嘛立刻回頭，糾正錯誤，要嘛就一錯再錯，死不悔改，以至於再回首時已是百年身。

       因爲，9月2日，G7宣佈，它們6月底在峰會上決定限制俄羅斯出售石油的價格，現在已經準備的差不多了，計劃在12月5日開始執行。這個限價決定也是很奇葩的，它是要規定，衹准許俄羅斯以某一個低價賣石油，使它既不賠本，也不能大賺。消息傳出來的幾小時之後，俄羅斯宣佈，因爲維修停止向歐洲輸送天然氣三天的北溪1號管道，現在無限期地停止供氣。并且，俄羅斯將拒絕將能源賣給”不友好國家”。

      也就在這個時候，9月5日，歐派克+開會決定，每天減產十萬桶石油。注意新聞的人大概都知道，歐派克的老大是沙特，俄羅斯是後來加入歐派克的加號。拜登在2020年大選前，稱沙特爲“賤民”國家，得罪了在沙特掌實權的太子，前不久去利雅得見這位太子，目的是修好關係并且要求增加石油產量。結果，機場衹有一名省長級的人物接機，并且沒有懸挂美國國旗，明白表示不歡迎。美國國内也痛批拜登丟臉。但是，即使拜登如此低聲下氣，沙特并沒有答應增加石油產量。現在反而象徵性地要減產十萬桶。 
                             
      我曾經說，這次的俄烏戰爭是白人打白人，世界旁邊看。除了日本，臺灣和非常勉强的韓國，世界上所有有色人種國家都在袖手旁觀，頂多在口頭上說幾句譴責俄羅斯的話。如果不是這樣，如果北約成員土耳其，四方安全對話成員印度，和追隨了美國幾十年的沙特，都支持美國和歐盟的話，俄羅斯根本無法支撐到今天。許多國家都是在美國的制裁威脅下才沒有主動支持俄羅斯，可是它們被動的選擇卻是顯而易見。儘管西方媒體一直說，俄羅斯被孤立了，實際上被孤立的很可能是美國和歐盟。

      最後，且讓我指出，限價的出現是因爲制裁失敗所致，因爲不能制止大家使用俄國的石油，包括歐盟在内，所以才有限價的餿主意。 限價其實是想實行雙軌制，世界其他地區的能源價格可以自由浮動，而俄國的石油衹能賣44元美元一桶。衹有白癡才認爲這行得通。因此，我們不看好限價政策。衹要中印兩個能源需求大國不參加這個限價行動（兩國已經拒絕），衹要歐派克+不肯大量增產石油，而俄國不賣石油給歐盟，歐盟就衹能買到更貴的石油。保守地說，俄羅斯應當能夠繼續依靠出口能源，糧食，化肥等來長期支撐俄烏戰爭。而布拉格的美麗風景綫似乎告訴我們，歐盟很可能要成爲烏克蘭的陪葬裝飾品。    






​                         

       如果我們用中國官方的語言，“中國模式”這個名詞應當改爲“具有中國特色的社會主義制度”。許多人對“具有中國特色”幾個字不甚了了，因爲它語義模糊。到底中國特色指的是什麽呢？我的猜測是，當年小平同志發起扭轉乾坤的大動作 — 改革開放 — 時，左派勢力仍然相當强大，所以他不能名正言順地引進資本主義，所以在逐步引進時就給予一個沒有人能夠批評的形容詞：“中國特色”。如果我們實事求是的話，具有中國特色的社會主義制度的正確名稱應當是“具有資本主義特色的社會主義制度”。現在大陸學術界已經公開肯定，中國模式是一個混合經濟體：社會主義爲主，資本主義（市場經濟）爲輔的經濟體系。

      遺憾的是，官方對“中國特色”一詞的解釋越來越玄乎，完全失去了用社會科學去瞭解它的能力，所以我們衹有不去管它了。

      說中國特色暗指資本主義仍然是比較表面化的認知，其實，如果我們繼續挖掘，就會發現，“具有中國特色”的含義并不止於資本主義，它還有更深層的意義。對此，我們就必須話説從頭。

中國往何處去？

     從清末到民初，在受到列强近百年的蹂躪之後，有識之士開始討論應對之策，也就是“中國往何處去”這個大問題。他們提出了兩條道路，一是中體西用，一是全盤西化。在五四運動前後，中體西用的選項基本上已經被摒棄，剩下的就是全盤西化，而全盤西化那時已分爲兩條道路，一條是走美國的自由主義，另一條是走蘇聯的共產主義。在這兩條道路的選擇上，我們的前輩沒有訴諸於理性討論，而是訴諸於戰場上的對決。如果我們把日本軍國主義野蠻殘暴的噪音除掉，國共對決的結果是，共產主義贏了。

      1949年，中國人用鮮血答復了中國往何處去的問題，那就是：向蘇聯老大哥學習。

      美式民主是從1776年開始實行的，它是根據當時歐洲知識界的精英提出的理論，由新大陸上的精英，也就是被後人稱爲建國之父的一批人（包括華盛頓，傑弗遜，亞當斯等七位）設計了一套可操作的系統（憲法，普選，三權分立，保障個人財產權，宗教自由，言論自由等），然後把這套系統落實在新大陸上。在落實的過程中，他們又作了許多修正，還打了一場慘烈的内戰，加强了這個系統的可操作性。到今天，它已經操作了將近250年。（雖然，由於國内目前的嚴重分裂，使它的操作性出現問題。）

      另一方面，蘇聯的共產主義是1917年才付諸實施的，它落實的時間短，可操作性到底如何，能不能長期運作，在1949年中國共產黨建國之年，仍然是個未知數。所以，走蘇聯的道路的風險很大。可是，如果我們設身處地來替當時的激進青年們著想，當他們讀到《共產黨宣言》的時候，那一定是熱血沸騰的，他們會相信，其中揭示的理想境界不但是中國應當追求的，也是全人類都應當追求的目標。

共產主義操作失敗

     老子說，“聖人不仁，以萬物爲芻狗”。旨哉斯言！旨哉斯言。這是人類的一個矛盾: 智者必須爲人類的前途作出規劃，而吃瓜群衆無可避免地成爲他們設計的美麗願景的祭品，或被實驗者。共產主義的理想境界，説白了，就是平均主義。非常不幸的是，這是一個無法實際操作的概念。

      老實説，這并不需要像海耶克這樣的徹頭徹尾的自由主義者來告訴我們。大家都可以想到，如果我們想把一種物件平均分給一些人的時候，我們必須有權力這麽做。所以，要想平均分配某些產品，我們必須能夠確保有人能夠製造出這些產品，并且有權力分配這些產品。也就是説，爲了能夠公平分配實物，社會上的權力分配就必然不平等，也就是説，絕對分配權必然需要絕對控制權。但是反過來，如果人人權力平等，那就是物競天擇，優勝劣敗，强者必然得到更多的實物，弱者喝西北風，實物的分配就不可能平等。這個兩相排斥的情況告訴我們，共產主義缺乏可操作性。此地的敘述極端簡化，但是道理并不複雜，那就是：理論雖好，但無法落實。

      對平均主義——共產主義——的理想，毛澤東是非常執著的。他在這方面花了許多心思。據我的粗淺瞭解，他想用不斷革命的方式來達到權力平均和物質平均的目的，而這就導致了文革，使得中國，在他去世的時候，陷入了全盤崩潰的危機。

      物極必反，置之死地而後生，面對絕境，小平同志提出了改革開放的偉大政策。不能不説，這中間也帶有相當大的運氣成分。試想，如果沒有鄧小平呢？那中國的前途會如何？那真是細思極恐的事呀！

失敗之後

      在中共統治大陸的前三十年裏，它實行的政策基本上是跟隨蘇聯的，雖然作出了一些局部調整，主要政策包括計劃經濟，工業國營，發展重工業和農業集體化。到了毛澤東晚期，他甚至想要超越蘇聯，向共產主義的理想躍進。儘管他是天縱英明，可是他完全不瞭解西方社會科學裏所説的可操作性，他也不瞭解，蘇聯的那一套并沒有經過長期驗證，是否可行是個未知數。現實是，計劃經濟作爲一個無所不包的制度是不具備長期可操作性的。結果不但蘇聯走進了死胡同，中國也同樣走進了死胡同。由於毛心急，中國陷入死胡同的時間還比蘇聯早了十多年。

      萬幸的是，被趕出領導班子之後，小平同志有時間思考問題，而他知道中國已經走進了死胡同，必須急轉彎，而且他仍然擁有足夠的魄力和威望來從事這件艱巨無比的工作。

      1978年11月，中共舉行第十一屆三中全會，通過了他提出的改革開放政策，放棄階級鬥爭，改爲以經濟發展爲核心。大陸隨即發生了天翻地覆的變化，其中既有迅速的生產力提升，也有五花八門的亂象，尤其是，爲了打破計劃經濟而推行的雙軌制帶來了普遍的腐化和通脹。對一個開始鬆動但依然貧困的社會，腐化和通脹就構成了巨大危機。

      也就在這段時間，整個八零年代，大陸思想界出現了前所未有的開放，學生首次接觸到西方的經典政治書籍，也有大批青年到美國和歐洲留學。不論是在國内還是在國外，他們腦洞大開之後，產生了一個共識，那就是，既然社會主義在中國失敗了，那麽，在全盤西化的兩條道路上就祗剩下了一條道路，那就是向西方學習，引進歐美的自由主義。

      是在這個共識之下，加上國内的通脹加腐敗的社會環境，學運在大陸上遍地開花，最後終於引爆了六四，而這幾乎打斷了中國向改革開放邁進的步伐。

走自己的道路             
     
      之所以會認爲自由主義是中國唯一可以走的道路，那是因爲年輕一代根本無法想象，中國還有第三條路，那就是走自己的道路，而鄧小平悟出的道理就是，中國必須走自己的道路。

      什麽是自己的道路呢？那就是基本政治結構不變，實事求是地發展經濟，在發展經濟的道路上，既然資本主義是成功的，那就引進資本主義，東亞四小龍的經驗是成功的，那就引進四小龍的經驗。引進不拘一格，全國各地都可以試點，進行它們自己選擇的模式，成功的就加以擴大，失敗的就抛棄。因爲走自己的道路沒有模式可以照搬，所以它是一個“摸著石頭過河”的過程。

      實質上，這條道路非常自然地引導出一個可能連鄧小平都沒有察覺的現實，那就是，它實際走上了原先被抛棄的“中體西用”的道路。

      中體不再是張之洞所説的“中學爲體”，而是以中國傳統的政治結構爲體，西用呢？西用就是在實事求是的基礎上把西方的任何好東西都拿來用。那麽，什麽是中國的傳統政體呢？它當然不是西方自由主義定義下的民主政體，它是具有“中國特色”的政體。

中國模式

      簡單說，中國傳統政體分爲兩大系統，一個是帝王世襲系統，另一個是選賢舉能的行政系統（官僚系統）。幾千年下來，這是一種非常穩定的政治安排。它的最大缺點出在帝王世襲系統。因爲世襲，皇帝可能殘暴，昏庸，年幼等而使朝政不修。皇位繼承也時常出現皇子之間，後宮，外戚與宦官等爭權與弄權的問題。

      可是，它的優點就在於，它把政權的爭奪局限在一個非常小的圈子裏，不至於擴散到整個國家，所以國家内部沒有分裂勢力，官僚的治理能力得以保存。衹有在外敵過於强大，或者國家徹底衰敗，才會導致改朝換代。即使改朝換代，分合之後，大一統的局面仍然得以維持。相對而言，羅馬帝國消亡後，歐洲就分裂成無數小國，結盟殺伐，爭奪權力和爭奪地盤的事件從未停息。

     中國的體制是打下天下的人坐天下，所以一旦坐天下，誰擁有政權就不再是問題，剩下的問題就是如何治天下了。自從漢朝的董仲舒獨尊儒家之後，治理天下也有了規範，那就是修齊治平，選拔賢能。帝王世襲制與精英官僚制的結合體——這就是中國獨有的政治模式。這個模式的特點就是：它具備很强的連續性和治理能力。  
           
      長期的歷史驗證還告訴我們，它還具有很强的可操作性。并且，這種政治安排，甚至可以説，是在中國人的血液中循環，是刻在他們的DNA上的，想要全盤更換，那就是自找苦喫，可能導致滅亡。它是老式的中國模式，在這個老模式的框架裏注入新内容，就是新的中國模式。

新的中國模式
 
      顯然，中共當局絕對不會認同我在這裏的敘述，并且多半不會認爲這篇小文是對它的點贊。這無所謂。其實，我認爲，他們接上了中國幾千年的傳統，是走對路了。

      現在，共產黨取代了帝王世襲制，基本上使權力鬥爭局限在黨内，縮小了鬥爭的範圍，而共產黨本身也是一個嚴格的精英體制，遠比一個皇室的控制更有效：它深入群衆，無遠弗届。國務院取代了過去的官僚系統，負責行政管理。兩個精英系統各司其職，有效互動，在很短的時間裏它做到了當年孫中山提出的“迎頭趕上”的號召，也即將做到毛澤東提出的“超英趕美”的後一半。

      爲什麽中國模式能夠使中國迅速發展，在短短的四十年中就趕超了上來呢？
      第一，它是集體主義，能夠進行頂層設計，制定長期目標，集中力量，有序前進，照顧全面，契而不捨。
      第二，它縮小權力鬥爭的範圍，鬥爭主要在黨内的高層中進行，代價很低，不會造成整個社會的分裂。
      第三，它專心致力於治理國家，政策有持續性，不像民主制，把社會上大量的精力和財力消耗在不事生產的競選活動上，并且因之製造社會分裂，政策因政黨輪換而左右搖擺等。
      第四，作爲全民的政黨，它不代表任何利益集團，它存在的目的是爲全民服務，而不是爲某些利益集團服務。
      第五，它徹底務實，向全世界吸收知識，人才和物資，并且有能力通盤調配資源，以達到最好的效果。
      第六，因爲它制定目標，所以在發生偏離目標時會很快自我修正，使它自我調整，自我糾偏的能力特別強，遠超過需要更換政黨才能改變方向的民主制度。         

中國模式會繼續演變

      正是因爲這個中國模式把權力問題在小範圍内解決，不像西方這樣把龐大的精力都放在爭奪權力上，所以，在很短的時間内，它在經濟，軍事，科技，文化，社會福利等多方面已經取得了巨大成就。這是西方爲什麽一定要在意識形態上否定中國模式的根本原因。

      中國模式還在繼續演變中。因爲它在過去四十年間不斷變化，使得西方學術界創造了幾十個不同的形容詞來描述中國模式。到底它會繼續演變成什麽形態，我們不得而知。不過，如果它能夠堅持實事求是，不斷自我改進的做法，那麽，相信明天必然會更好。中國模式是世界上少數堅持一黨治國的模式。鄧小平在提出改革開放的政策時就把重點放在“放權讓利”上。現在看來，如何在一黨治國的基礎上保障人民的個人權利，保證司法獨立，建立獨立的言論體系等，很可能是今後需要努力的方向。