为什么特朗普仍然有那么多支持者？

彭文逸

​ 
      为什么特朗普仍然有那么多支持者？这个问题困扰着当代的美国知识界和媒体精英。他们有一种无力感，因为无论他们写多少批评文章，揭发多少特朗普不靠谱的行为，高举各种各样的民主，法律和伦理道德的理论和原则，这位吃着四场官司，背着91项罪名的前总统，也是下一任总统候选人，好像身上披着金钟罩，练就铁布衫，完全不受影响，所到之处支持者依旧夹道欢呼，每次集会仍然吸引到大批群众，已经在两次预选中以压倒性优势击败对手，并且领先民主党的现任总统拜登。毫无疑问，这是美国政坛前所未有的奇葩。

      去年5月，CNN电视台举办了一次座谈会，邀请特朗普参加，由一位女主持人负责向他质询大选过后1月6日数百名特朗普支持者硬闯国会山庄的事件。特朗普非但不承认自己应对该事件负责，反而说佩罗西，也就是众议会的议长，应当为哪次事件负责。对于群众的破坏行为，他说，那是少数人的行为过份了，但是大部分人都是爱国者，并且称开枪射死一名女性抗议者的警卫是暴徒（thug）。他的答复可以被认为是颠倒黑白，完全是特朗普本色，诡异的是，场内的观众似乎也就是希望他能够用这种姿态对付主流媒体，所以对他的答复给予热烈掌声。事后，CNN的名主播Jack Tapper 评论说，“他（指特朗普）向事实宣战，但是我不敢说他没有赢。”

      这就是美国的政治现实：通过他个人的号召力，特朗普在预选中取得压倒式胜利，从而绑架了共和党，并且很可能会赢得今年年底的总统选举。大家都已经可以猜测到，如果他再度入主白宫，他会比上次任内的行为更不靠谱，他会：立刻跟普京联系，停止俄乌战争；他会关闭美国与墨西哥的边境，造墙，制止非法移民，并且会设法遣返已经入境的移民；他会撤换一大批国务院和国防部的官员；他会缩减政府编制；他会减少政府的福利开支；他要缩减美国在世界各地的军事部署，增加盟国对美军基地的分摊费用；他甚至会试图退出北约。简言之，他越来越暴露了他孤立主义者的倾向，若再度当选为美国总统，对美国的内政和外交都将会产生颠覆性的後果。

      那么，为什么还有那么多人支持他呢？答案很复杂。例如，许多接受访问的支持者说，他们知道特朗普个人操守不好，可是他们认同他的政策。他们要让特朗普“完成他的使命“。什么是他的使命呢？那就是使美国再度伟大。还有人说，特朗普是商人，他会把美国的经济搞好。当然，许多人欣赏他不顾政治正确与否，讲他想讲的话。值得注意的是，这些都是出自一般选民的意见，不是知识界精英的看法。

      美国知识界和媒体精英基本不肯给特朗普任何正面的评价，所以连带地也看不起他的支持者。最普遍的说法就是，他的支持者是没有受过大学教育的白种人，是农村和小城镇人，是拥枪者，是反对堕胎的基督徒，特别是布道教派的基督徒。简言之，都是一批知识水平不高，思辨能力比较差，或者存在着种族主义意识的人。

      例如《纽约时报》的保守派专栏作家David French 在1月25日的评论。他承认，他属于共和党中”绝对不要特朗普“（never Trumper）的一员，而他痛定思痛，终于悟出他们失败的原因：他们不了解特朗普支持者的真实心态。什么心态呢？那就是是对民主党的”厌恶（仇视）“(animosity)。为什么敌视民主党呢？他没有说。但是，言外之意，特朗普的支持者的心态是负面的，消极的，是反少数民族移民的。

      这个说法跟美国政治学会刊物中的一篇学术论著的观点很相似。该学术报告的作者，Liliana Mason教授，追溯到2011年时的民调，对比那时候接受访问的人在特朗普脱颖而出之後的态度，发现，其中原先“厌恶”（animus）少数民族的人后来都倾向于支持特朗普。也就是说，那些没有受过大学教育，工作机会遭到有色人种威胁的白人，成为特朗普的基本盘。

       那么，问题来了。这些知识界和媒体精英，在作出这种分析的时候，若有若无地表现出一种高傲的态度，似乎认为这些未受大学教育的白人，或者其他特朗普的支持者，不应当支持他，好像支持特朗普是一种弱智的表现。难道说，他们没有支持特朗普的正面理由吗？

      答案是，有的。特朗普自己就说，他在位的四年，美国没有战争，没有通胀，政府的债务也比现在低得多，经济也好得多。更不用说，在他任内，修墙之外，他还通过立法，把非法移民的大军堵在墨西哥境内，不让他们进入美国。反观拜登，在他还不到四年的任内，从墨西哥进入美国的非法移民人数大约就高达800万。去年11月，几乎所有媒体都报导，有30万非法移民入境。也就是说，仅仅在维护美国的边境这一项，拜登的政绩就不及格。不但如此，拜登在位三年就面对着三场战争。

      ​诡异的是，美国的知识界和媒体精英却不断诋毁特朗普的支持者。