109 期姚雲龍先生 “理念之爭 vs 民族大義” 一文中, “甯共毋獨〞四個字, 道出了我和無數熱愛中國者的心聲。
如今中共政權已不再搞政治鬥爭, 只專心富國強兵、謀利人民。使中國不再受到外力侵侮的威脅, 使百姓脫貧而能過上安和樂利的生活。經濟上走的是國家資本主義, 而不再遵循共產主義的教條。誠如姚文所言, 中國基本上已達到了民族主義和民生主義的要求。
而我認為中國目前所實施的政治制度, 比之三民主義中的民權主義更有過之而無不及。中國已摒棄一人獨裁無限任期的獨夫政制, 而走向了一個集體領導廣求諮詢的民主政制。不同于西方的選舉式民主政制, 這是一個有任期的、可以和平傳承的政治制度。國家的領導人都是從基層幹起而層層選拔上來的。成為國家領導人之前, 他們已有治理數億人口、解決過無數難題的行政經驗。相比較, Obama 只當過一任参議員, 而完全沒有行政經驗, 難怪在他治理下的美國, 問題層出不窮。西方的民主制度是要花費上千億美元, 去選出伶牙俐齒、有個人魅力、而不一定有能力實才的領導人, 這種制度極勞民傷財而缺乏實益。所以中國選出的國家領導人, 都比西方民主制度下產生的領導人更為優秀。
在現行制度下, 中國政府是個有效率、能辦事的靈活政府, 所以能够史無前例地, 在短短三十多年間, 把一個一窮二白的中國極速提升為世界上第二大經濟体, 使得幾億中國人脫貧, 使中國人能過上衣食不饋的小康生活。中國百姓有感於生活的改善, 對前途充滿了希望和信心, 所以有百分之八十五到九十的中國人民擁護中共領導的政府。相對於美國, 不管是共和黨或民主黨執政, 頂多也只有百分之五十多一點的人民擁護他們的國家領導人。西方國家常批評中國政府不具民意(Mandate), 其實能得到百分之八十五以上人民的擁護時, 這個政府就具有了充分的民意。由此觀之, 實質上民權主義在中國也已得到充分實現。
反觀台灣, 在蔣經國的威權政治領導下, 也曾經一度達了政府高效、經濟繁榮、民生富裕的局面, 但因沒有一個適當的傳承機制, 以至於產生了一個今天困頓混亂的局勢。在後蔣經國時代, 台灣施行了先天已是老態聾鐘、破洞百出的西方民主政制, 再加上台灣特有的民粹、政治意識、族群對立的因素, 使得台灣台獨猖瘚, 國家社會動蕩不安, 國勢衰落, 經濟疲弱, 民生凋弊, 這樣的民權主義對國家又有什麼好處呢 ?
如今中共政權已不再搞政治鬥爭, 只專心富國強兵、謀利人民。使中國不再受到外力侵侮的威脅, 使百姓脫貧而能過上安和樂利的生活。經濟上走的是國家資本主義, 而不再遵循共產主義的教條。誠如姚文所言, 中國基本上已達到了民族主義和民生主義的要求。
而我認為中國目前所實施的政治制度, 比之三民主義中的民權主義更有過之而無不及。中國已摒棄一人獨裁無限任期的獨夫政制, 而走向了一個集體領導廣求諮詢的民主政制。不同于西方的選舉式民主政制, 這是一個有任期的、可以和平傳承的政治制度。國家的領導人都是從基層幹起而層層選拔上來的。成為國家領導人之前, 他們已有治理數億人口、解決過無數難題的行政經驗。相比較, Obama 只當過一任参議員, 而完全沒有行政經驗, 難怪在他治理下的美國, 問題層出不窮。西方的民主制度是要花費上千億美元, 去選出伶牙俐齒、有個人魅力、而不一定有能力實才的領導人, 這種制度極勞民傷財而缺乏實益。所以中國選出的國家領導人, 都比西方民主制度下產生的領導人更為優秀。
在現行制度下, 中國政府是個有效率、能辦事的靈活政府, 所以能够史無前例地, 在短短三十多年間, 把一個一窮二白的中國極速提升為世界上第二大經濟体, 使得幾億中國人脫貧, 使中國人能過上衣食不饋的小康生活。中國百姓有感於生活的改善, 對前途充滿了希望和信心, 所以有百分之八十五到九十的中國人民擁護中共領導的政府。相對於美國, 不管是共和黨或民主黨執政, 頂多也只有百分之五十多一點的人民擁護他們的國家領導人。西方國家常批評中國政府不具民意(Mandate), 其實能得到百分之八十五以上人民的擁護時, 這個政府就具有了充分的民意。由此觀之, 實質上民權主義在中國也已得到充分實現。
反觀台灣, 在蔣經國的威權政治領導下, 也曾經一度達了政府高效、經濟繁榮、民生富裕的局面, 但因沒有一個適當的傳承機制, 以至於產生了一個今天困頓混亂的局勢。在後蔣經國時代, 台灣施行了先天已是老態聾鐘、破洞百出的西方民主政制, 再加上台灣特有的民粹、政治意識、族群對立的因素, 使得台灣台獨猖瘚, 國家社會動蕩不安, 國勢衰落, 經濟疲弱, 民生凋弊, 這樣的民權主義對國家又有什麼好處呢 ?
RSS 訂閱