北京通州张家湾原琉球人墓地，已是踪影无存。但近年来，多有来自冲绳县的各界人士到访，在村头野地燃香祭祖。笔者至今难忘的场景，是多年前一个初夏之日，陪同这样一位日本学者，驱车去张家湾，寻访原琉球人墓地。
城市的大厦不断从车窗外划过，辗转进入窄窄的乡镇道路。获村民带领，穿过一大片玉米地带，一道砖墙环围一片低矮的厂房，铁锁把门，显示其停产多时。按村民的指点，这就是当年墓地原址。

来自冲绳的朋友，神态凝重，沿着围墙边的玉米地，独自缓步前行，随又双膝跪下。湿度极低的华北天空，肥厚的玉米叶折射出明亮的阳光。瞩望绿荫之间，全无墓地碑石痕迹显现，只有冲绳朋友虔诚跪地，两手合十于额前。静待这一心灵功课完成，我们再登车，作继续的探寻。

此行所访张家湾等地，位于原京杭大运河通运桥南侧。明清两朝，来自琉球王国的众多使臣、商贾，每「两年一贡」，需在这水陆交汇之处，转换舟车。琉球学生的往来，又是一部友好交流盛史。早在明永乐年间，国子监即设置琉球学馆。据载，琉球学生之勤奋好学，「于诸夷为最笃，国家待之亦为最优」。按19世纪琉球国王尚泰致各国文书所述，中琉友好交往「达五百年之久」。

在京师意外亡故的贡使与留学生，多获优待，葬于通州运河码头一侧，可资往来琉球人士凭吊，亦可借水陆交通，俾亡魂归省故国家园。琉球人在中国有10余处墓地，分布于福州、杭州、南京等地。等级最高者，是为张家湾及其附近的立禅庵等墓地。当地曾有14座琉球人墓，置有康熙皇帝谕祭碑、雍正年间通州知州黄成章的保护须知碑等纪念物。历经沧桑之变，昔日的墓地连同河道与码头旧域，而今多为连片的农地、民居所取代。

墓地虽不可寻，此行也有重大收获，得见《琉球国陈情都通官》王大业碑。据冲绳大学又吉教授的考订，王大业出身于琉球久米岛士族，在日本吞并琉球王国后，于1882年随使臣毛鳳来等赴清廷吁请援助，1888年病逝。王大业碑可能是仅存的旧碑，曾被荒置于附近寺庙的院坝边缘。现由通州博物馆管理，可为偶到的访古者，实证往昔的故事。
我们的考察很关心林世功墓及其遗迹，终无所获。在近代琉球人士抗议日本侵吞的救国运动中，林世功受命奔走清廷求援，终因復國不遂，於1880年11月20日在北京自刃殉國，获清廷礼遇，厚葬于张家湾。林世功的故事，在中国传播较广。遗有绝命汉诗，可谓兴灭继绝之壮怀绝唱，一直感动着多方研究者与读者。其中四句：
        古来忠孝几人全，忧国思家已五年。
        一死犹期存社稷，高堂专赖弟兄贤。

林世功、王大业等人试图拯救的祖国，就是东亚海上具有上千年文明历史的琉球王国。「琉球国者，南海胜地也，而钟三韩之秀，以大明为辅车，以日域为唇齿，在此二中间涌出之蓬莱岛也，以舟楫为万国之津梁，异产至宝，充满十方刹，地灵人物，远扇和夏之仁风」。铭刻这一段文字的《万国津梁钟》，铸就于15世纪中期，在二战大轰炸中被奇迹般遗存下来。铭文产生于其辉煌的「大航海时代」，是为琉球历史地位写照，现被录写屏风陈设于冲绳县厅。
    
至今记得，那次寻访归途，透过车窗，纵目空寂天野，宾主良久无语。斯国亡去，子民安在；千里祭宗，碑石湮没。然典藏于各大学或公共图书馆，记述琉球之兴衰隆替文献，加之各类论著，车载斗量，汗牛充栋。一部实在长存之王国史，及其蔚然油生之《琉球学》，或可告慰琉球之觞。（2015/7/1改写）

徐勇，历史学博士，北京大学教授，有《近代中国军政关系与“军阀”话语研究》，《征服之梦--日本侵华战略》等等专著与论文。 

附图：

(2008年8月17日冲绳《冲绳时报》刊发王大业碑消息)

(1992年冲绳民间组织访问中国大陆场景)

今年9月聯合國開會期間，琉球民族獨立總合研究學會會長松島泰勝等人將到紐約聯合國遞交琉球獨立訴求。如果說釣魚島是東海地區的一個小炸彈，那麼琉球問題就是一個大炸彈，如果能把這個炸彈適當的引爆了，琉球做為一個緩衝地區，東海長遠的和平展望就大有希望了。因此對琉球的瞭解及琉球問題的解決對中國乃至亞太地區是非常重要的。徐勇先生長年推動恢復《琉球學》的研究，希望能在北京大學歷史系成立《琉球學》的科目。他經常到日本搜集有關琉球的資料，並多次舉辦有關琉球的研討會。

李景科先生対琉球問題有獨到的研究，本刋將陸續刋登他的研究心得。吳章銓先生及張一飛先生（Mr. Wordman）都主張用科技教育合作的方式，來促進亞太乃至世界的長遠和平目標，而不是目前以武力為後盾的軍備競賽。

這次紀念中美二戰勝利 70週年系列活動將于 8 月 7 日(週五) 下午兩點 在歷史性建築鮑勃 · 霍普愛國大樓 (Bob Hope Patriotic Hall, 1816 S. Figueroa Street, Los Angeles) 二樓 Lincoln Room 舉行開幕式, 由洛郡軍人與退伍軍人事物部 主任 Ruth Wong 將軍主持, 南加州政界和軍界官員及退伍軍人代表將出席 。
 
在簡短開幕式後,特邀請蔣宋美齡侄皃 宋仲虎先生專題演講＂宋子文與抗戰＂並有討論會。 蔣夫人與其兄宋子文在促進中美二戰其間的密切活動做出不可磨滅的歷史貢獻, 宋仲虎先生將從他獨特的視角與我們分享許多故事和觀察 。
同時由美國大鵬基金會 提供的 “中美兩軍合作歴史回顧展覧”在一樓大廳隆重開展,主要展出內容如下：

1. 杜立德轟炸東京之珍貴照片及紀錄片。 飛虎隊來華作戰珍貴照片,空戰紀錄動畫片及文物。

2. 中華民國遠征軍六大戰役中，由美第十四航空軍空戰掩護，與地面國軍部隊大敗日軍，將日軍逐出了滇緬，之珍貴照片及文物。

3. 駝峰航運中，美軍為了運送援華物質，每隔一天 失事一架運輸機，三年共失蹤 584 軍機，組員1400人，創二戰史上美軍＂ MlA＂( Missing In Action ). 最高紀録。

本展覧去年曾在舊金山，洛杉磯，展出，今年本會贈送了一套展覽材料給中華民國空軍及教育部，同步在臺灣五大院校，空軍官校及各空軍基巡迴展中，目前 7月也正在休士頓大學展，8月即來洛杉磯展，機會難得！ 歡迎我華人踴躍參加助陣！

洪秀柱由於在通過“防磚民調”後不久，即提出了“一中同表“的主張，而​​令其支持度明顯下滑，這是因為一般人還弄不明白“一中同表”的實質內容究何所指，難免內心產生疑慮。其實洪秀柱在她6月10日，在國民黨中常會發表的競選政見中，即表示了兩岸關係不能只停留在“九二共識，一中各表”的階段，而必須朝前發展，甚至進入深水區，論及有關兩岸間的政治問題，否則兩岸又如何能簽訂“和平協議”呢？因此她提出“一中同表”的主張，是與她6月10日發表的競選政見脈絡相承的，並非突兀之言。然而為什麼她在通過“防磚民調“後獲得的高支持率，現在卻突然下滑了，是大家無法接受她“一中同表“的主張呢？還是有所誤解呢？

其實“一中各表“與”一中同表“都是建立在”九二共識“的基礎上的，二者並無本質上的差異。 2000年台灣陸委會主委蘇起，為了概括兩岸代表自1992年以來，在香港就 “一中” 達成默契的狀況，即雖然兩岸都確認世上只有一個中國，但對其內涵卻各有解讀，而創建了此一“去繁就簡”的名稱。鑑於台灣方面將“九二共識”與“一中各表”連繫在一起，與大陸主張的一中政策並不完全吻合，大陸方面頗有疑慮，故長期莫於公開回應。此一情況直到習近平主政後才有了改變。

“九二共識”的關鍵要素與內涵即“一中“，而非各表，至為明顯，否則兩岸代表就根本無法坐在一起，共商雙方關切的問題，而這對有百萬台商在大陸的台灣而言，自極為不利。兩岸代表要在國際場合接觸，非先將相互之間的關係釐清不可，否則將令外間誤以為，是兩個國家的代表在談判，如此則一個主權統一的國家，即將被劃分成了兩個主權互不相涉的獨立國家。然則分裂國家的責任又該由誰承擔呢？

洪秀柱在其於6月10日發表的競選政見中，特別提到了兩岸之間是主權重疊，治權分立的關係，因此就治權的部分而言，兩岸可以各表，因為目前兩岸的治權是處於分立，互不相屬的狀態。然而主權卻是重疊，無法分割的，因此對這一部分只能同表，而無法各表。國際公法上的主權，其性質猶如民法中的所有權，除非獲得所有人同意，是無法分割的。國際公法對主權的保護，一如民法對所有權的保護，都是神聖不可侵犯的。因此一旦兩岸對主權進行各表，衝突將是無法避免的。然而治權則不同，是可以分割的。例如我雖非房屋所有人，卻可通過租賃關係，取得對該房屋的使用管理權，即使屋主未獲得我同意，也不得擅自進入該房屋。

其實“九二共識，一中各表”中，原已包含了對治權各表，以及主權同表的雙層內涵，本無需再特別突出“一中同表“的必要。然而鑑於多年來有人有意無意地只強調各表（治權），而忽略模糊一中（主權），而令兩岸的和平發展受到了威脅，因此洪秀柱有感於此，而特別提出了”一中同表“，可謂用心良苦，是完全可以理解的。

獨派利用了一般人對主權與治權概念的不清，而故意混餚視聽，打擊洪秀柱，誣指她要否定“中華民國“。其用心之陰險，毒辣，實令人不齒。其實提出 “一中同表”，非但不會削弱，取消中華民國，反而會增強，凸顯中華民國，使其主權不但及於台灣，也及於大陸，令其範圍能與”中華民國憲法“規定的內容相吻合。

真正與中華民國為敵，欲消滅中華民國的，不是別人，正是那些主張中華民國在台灣，主動放棄大陸主權的人。鑑於前述主權不可分割的理論，一旦自動放棄主權的一部分，即將失去全部的主權。因此若放棄對大陸的主權，即意味著將連同對台灣的主權也一併喪失。請允許我介紹一個真實的故事，供大家作參考：

上世紀80 年代中，我有一位在維也納市中心開飯店的朋友，生意火紅，某日房東的律師來找他，希望他將樓上不太用到的一間小儲藏室還給房東，他們可以把租金減低。朋友不疑有他，便答應了對方。不料數日後便收到了房東委託律師寫來的解約信，解除了整個租賃標的，包括飯店在內的租約。事情鬧到了法院，法官卻愛莫能助，僅基於同情，勸說房東給了我朋友一些補償金而已。租賃權雖非所有權，但在民法上都屬於物權的範疇，因此在原理上是相通的。而國際公法上的主權概念，又是與民法上所有權的性質相通的。
             
我提出這樣一則小故事，為的是提醒大家注意，維護主權的重要性，對此切不可掉以輕心，更不可陷於情緒與民粹。台灣與大陸都處於同一個主權下，無法分割，此明載於“中​​華民國憲法“之中，為國際社會所公認，我們無法故作不知，更不可欺瞞誤導善良單純的百姓。固然國際公法不同於民法，背後缺乏一個以國家力量為後盾的法院，可對事物進行強制執行，但卻可使有理的一方佔據道德與輿論的制高點，使無理的一方，飽受心理與精神的壓力與威脅，這尤其當有理的一方是強者時為然。

如果台灣人民都能普遍認識到，“九二共識，一中各表”中，實含有對治權各表，與主權共表的雙重含義，則我同意，洪秀柱已無特別凸顯“一中同表”的必要，以免徒增猜疑，引起人民內部的混亂。但若台灣仍有人執意片面強調“各表“，而故意忽略，模糊“一中”，使兩岸的和平發展無以為繼，則洪秀柱就必須“義不容辭”地提出“一中同表”的主張來，即使因此而落選，也應堅持到底，否則其人格與那些過去深受國民黨栽培，而今卻紛紛受綠營招降納叛者，又有何區別呢？

我同意，“一中同表” 中的 “一中“必須是指的”中華民國“，而非“中華人民共和國”，否則洪秀柱將有失作為中華民國一份子的立場，更有失作為“中華民國”總統參選人的立場。我雖為兩岸和平發展，甚至和平統一的堅定支持者，卻仍認為洪秀柱應站穩中華民國的立場，是因為這是合乎”九二共識“的原則的，而“九二共識”是兩岸和平發展的基礎。我深信，以目前大陸領導人的智慧，深度與雅量，是能接受此一提法的。

綜上所述，可見“一中各表” 與 “一中同表” 都是建立在 “九二共識” 的基礎上的，二者並無實質上的區別。若從功能上來講，鑑於多年來，獨派不斷削弱、模糊“一中”概念，實已威脅到兩岸和平發展的基礎，則此時提出一中同表，亦有其實質與現實意義。我的印象，洪秀柱出來參選台灣最高領導人，是帶有喚醒黨魂，喚起民眾的強烈使命感的，因此我們有理由相信，她會在這方面，仔細推敲拿捏，並與其競選智囊周密商討，以決定是否在競選中只提“一中各表” ，而不提“一中同表”。我們迫切希望洪秀柱能在2016年台灣大選中勝出，因為這將直接關係到兩岸的和平發展，台灣的前途，人民的幸福。

一個民族拜認另一個異族為爸爸而自認為是兒子，在古今中外人類歷史上極為罕見。如果一個印度人、巴基斯坦人、孟加拉人叫英國人做爸爸；一個非洲人、越南人叫法國人做爸爸，只因前者曾被後者屠殺、征服、奴役、殖民統治之故，那是多麼令人吃驚駭突噁心之事？

就亞洲人而論，你能想像一個朝鮮（韓國）人、東北（滿洲）旅順、大連人（與臺灣一樣，被日本割據為‘關東州’，統治四十年）叫日本人做爸爸嗎？那真會把你嚇昏於地。偏偏就有被日本統治50年的臺灣人，主動要叫日本人做爸爸，而且大部份臺灣人都認為那是理所當然，這創造了人類民族同化的奇跡。

因為構成人類形形色色有成百上千種的不同民族，其種族血統文化真是百差千別。要消滅一個民族容易，要同化一個民族就很困難。臺灣民族竟然如此輕易為大和民族所同化，叫日本人做爸爸，這不是奇跡神跡是什麼？

臺灣綠色台獨名嘴名主持人鄭弘儀，在他的節目中談臺灣人紀念二次世界大戰70周年一事，日本人臺灣人皆稱之為‘終戰’70周年。鄭先生認為臺灣人在二戰時已經被日本人同化，應該歸屬戰敗一方日本人。就他個人來說，因為他爸爸曾被日本徵兵，做過三年日本皇軍海軍，因此他爸爸就變成了日本人，他也順理成章的叫日本人做爸爸了。這樣的邏輯被許多臺灣人所接受，而與印、巴、孟、非、越、鮮、滿等等被殖民者的觀點完全不同。這就是臺灣人為什麼對抗日戰爭勝利、保衛釣魚臺十分冷漠甚至反對的原因，臺灣人兒子怎麼能反對日本人爸爸呢？

人類文明的進步漸漸歸納出了一個普世價值、普世標準，用以衡量人世間的是非對錯。實際上，因為思想觀念文化的巨大差異，這普世標準是很難確立的。一個小小的臺灣對二戰的評價就有如此截然相反的看法，在世界上是很少見的。

阿修伯就此事發表了評論，認為臺灣人鄭弘儀叫日本人做爸爸很荒唐、很離譜、很無恥。這篇文章受到許多綱友批評，讀者迥響聲援鄭弘儀者占多數。想不到阿修伯在今日臺灣已是如此不合時宜，幸虧見機得早躲到了美國。反阿修伯者多是指責我逃到美國數十年，不肯與臺灣人同甘共苦之不當，對於我批評鄭弘儀的是非曲直卻鮮少討論。

其實我之來美國只因臺灣地狹人綢，為減少臺灣人口壓力之故耳。更有許多反阿修伯者，沒有任何一個字就事論事評論，只會破口大駡：‘混蛋王八蛋！’ ‘阿修伯為中共做統戰要併吞臺灣’ ‘應予封殺’-----，他們堅稱二戰是‘終戰’，臺灣人要叫日本人做爸爸，阿修伯又能奈他們何?