這次中興通訊遭美國單方面禁止購買美國蕊片，把中國從美夢中打醒了：原來中國看似輝煌的高科技產業竟然如此脆弱。吳章銓和王文军都分析了對中美貿易戰的本質，美國為了延押失去世界霸主的地位，而中國悶聲發大財可以，但要搶做霸主，比實力，尢其是高科技核心實力，中國還差遠了！雖然中美雙方都知道打貿易戰對誰都沒有好處，但美國乘手上還有些牌的時候，發動這場貿易戰，不在比誰得的好處多，而是比對誰的壞處少。
朝鮮半島局勢的急劇變化，除了金正恩之外，令所有國家都料想不到，尤其是中美日韓一付倉惶應戰、手足無措的樣子。 張一飛的文章指出，目前看來進展似乎是正面的，但仍然在疑慮中模索前進，最終结果如何，似乎還無法肯定，至少要等到特朗普和金正恩會面之後才能看出端倪。
​
本期责任編輯 , 陳憲中 e-mail:  [email protected]

 
首先，中美關係三段論：第一，美國不允許任何國家在軍事，經濟，金融，政治制度，價值觀等方面超越它；第二，如果繼續按照當前的大趨勢發展，十年內中國至少在經濟上非常可能超越美國，十五年內必然超越美國，在金融，軍事，甚至政治制度的優越性方面，可能跟美國平起平坐；所以，第三，為了維持美國第一，美國必須使用一切必要手段，把中國壓下去。這是一個長期鬥爭，也是中美關係的主線。短期輸贏，只要不重創國家實力，都不很重要。
 
這場所謂無硝煙的戰爭只有四個可能的結局。一是美國打壓成功，把中國摔在後面；二是打壓失敗，中國成功地在許多方面超越了美國，使美國失去其世界領導地位；三是打到一半，終於認識到它的愚蠢，而和平共存，構建合作的大國關係；四是兩敗俱傷，讓其他國家趁機崛起。我們希望的是第三個可能，但是，結果如何，不是今天任何人能夠預見的。所以，還是回來談談它帶給我們的啟示吧。
 
中美貿易戰開打之後，議論紛紛。美國主流媒體和主流經濟學家普遍反對特朗普的貿易戰，認為是不智之舉，並且是不尊重國際間既定規則，如世界貿易組織的各項解決爭端的程序。曾經擔任奧巴馬經濟顧問和哈佛大學校長的著名經濟學家薩默斯就認為這是“舉起石頭砸自己的腳”，對美國弊多於利。國際輿論也普遍不認同特朗普的行動，雖然歐洲某些國家考慮到自身利益，為了要被他豁免關稅的提升而降低了反對的聲音。
 
當美國商務部列出了1300項受到第301條款審查的名單之後，有識之士立馬發現，它們針對的主要是一些中國在“中國製造2025”的科技項目（信息技術與人工智能，自動化與機器人，航空與航天科技等；廣東衛視的《財經郎眼》節目逐條對比制裁項目中針對中國製造2025中的重點項目），明白顯示，雖然特朗普簡單的腦袋想到的只是中美貿易逆差問題，或者說只強調老百姓能夠懂得的逆差問題，可是他背後的團隊精心設計的戰略卻是要打擊中國科技升級的龐大計劃。也就是說，這場貿易戰絕對不是中國多買點美國的大豆，高粱，汽車，飛機等，把逆差擺平，就能解決了的。這場貿易戰的核心是：美國不容許中國在科技上跟它平起平坐，必須屈居第二位或者更落後。這就是我們的第一個啟示，亦即中美兩國的博弈的戰場不是熱戰，不是冷戰，甚至也不主要是逐漸失效的圍堵中國的包圍戰，而是阻止中國在高科技方面超越或跟美國分庭抗禮的科技戰。
 
美國商務部宣布對中興通訊公司施行七年禁售的決定就是這個大規模科技戰中的一個理想的突破口，因為中興自己的一些不規範做法為美國提供了一個難得的機會（雖然美國對伊朗的禁運其實是一種霸道行為）。但是，非常諷刺的是，“禁售”打擊的對象恰恰證明了“殺敵一千，自損八百”的老話，因為據報導，中興購買的芯片80%來自美國科技公司。考慮到中國企業總共購買了超過美製芯片的半數，特朗普這麼做不但打擊了中國，也打擊了美國的高科技企業（連帶打擊了韓國，日本和台灣三地的高科技企業）。可以猜想，特朗普和他的極右派團隊可能願意不計代價地跟中國拼一下，逼中國低頭，可是，這就引出了我們的第二個啟示：貿易戰沒有贏家，所以，打到後來就是要看誰輸得起，誰挺得住。
 
美國經濟的增長率目前是在百分之三左右徘徊；中國是在百分之六點五以上行走。同樣的，兩國的債務負擔都高的驚人。特朗普的貿易戰是要增加中國產品的關稅，使其價格升高，不利地影響到中國產品在美國市場的競爭力和整體經濟。可是，為了圖利，別國製造和美國本國製造的類似產品也會在美國市場上加價，因而物價肯定升高，通漲率必然隨之升高。配合美聯署提升利率的既定政策，加上美國科技將可能受到中國的報復，美國的GDP很難繼續以3%的速度增長。在兩方的經濟都會受損的情況下，問題不是誰吃的虧比較大，而是誰有能力打掉牙齒合血吞，輸得起，挺得住？
 
或許大家注意到，就在最近，好幾州的中小學教師發動了集體罷工和示威遊行，動輒數萬人走向街頭。他們暴露出來的信息是，無數教師的平均年薪才不過在四萬元的邊緣。我們從其他數據中也了解到，大約有40%的美國家庭每月開支如增加400元，他們就得靠貸款來應急。無數的學童如果沒有學校裡提供免費早午餐，他們就得挨餓。換句話說，美國有龐大的人口群都在生存邊緣掙扎，絕不像是一個世界最富有的國家。如果通漲率上揚，日用品價格上漲，強大的生活壓力將會激起更多的人走上街頭。所以我們再問，到底是美國輸得起，挺得住？還是中國輸得起，挺得住？
 
因此，我們的第三個啟示就是對制度的觀察。到底是美國的民主制輸得起，挺得住？還是中國的一黨制輸得起，挺得住？這就是比制度了。如果貿易戰繼續打下去，答案將會非常明顯地顯現於我們眼前。在民選體制下，特朗普搞的這一套到了今年十一月中期選舉的時候就會受到嚴峻的考驗。在民主體制下，特朗普極可能經不起考驗，共和黨多半會失去它在上下議會中的多數，導致國內衝突繼續升級，政策不行。換句話說，美國的民主制很可能經不起貿易戰的考驗。
 
相對而言，即使貿易戰打到兩敗俱傷的地步，吃過大躍進和文革之苦的中國老百姓，在央視的統一宣傳和政府的大力掌控之下，幾乎毫無懸疑地能夠挺得住。有些公知可能會站出來唱一些不協調的調子，社會不滿的情緒肯定也會增加。但是，習近平的連任將毫無懸疑，政府政策也不至於動搖。是在這樣的對比下，可以相信，至少在這一輪的貿易戰中，美國或早或晚會棄戰求和。

 
“金主席與我之間完全互相信任”
 
“我們不會走回頭路”
 
            四月二十七日，文在寅在朝韓三十八度分界線迎接金正恩。金踏過分界線，進入韓國領土，然後邀請文也走過分界線，到朝鮮哪邊踩兩腳，然後兩人像散步一樣地，並肩含笑地檢閱了穿著傳統多彩韓國服裝的儀仗隊。兩人在一個步行橋上坐了下來，談了半小時左右的悄悄話。這一段談話的內容相信中情局極端想知道。
 
            接著雙方進行了談判，結果就是《板門店宣言》，其中宣稱：朝鮮半島將永無戰爭。果如此，則對東北亞，整個亞洲，甚至全世界，都是一樁劃時代的大事。
 
            會談之後，文在寅在記者招待會上說，“金主席與我之間完全互相信任”，並說，“我們不會走回頭路”。從兩人表現出來的熱情，毫無拘束的互動舉止，似乎可以感覺到，他們表露的是民族感情的綻放。
 
            當然，朝鮮棄核是重中之重，而宣言中表示，半島將走向無核化。許多評論指出，雖然肯定了這項原則，可是《宣言》沒有提到具體步驟。美國輿論界仍然疑信參半。
 
            我曾經在此處稱特朗普為大流氓，金小胖子為小流氓，兩人的個人道德實在沒有值得稱道的地方。不過，比起他們兩人可能完成的，扭轉歷史的朝鮮半島和平而言，個人道德就不那麼重要了。金小胖子知道，若不成功發展核武器，威脅到美國，美國不會跟他坐下來談判。另一方面，也只有特朗普的軍事恐嚇與拉著中國一起加強制裁的情況下，方能逼使金小胖子就範。這中間存在著明顯的辯證關係。
 
            文在寅的貢獻則是，他和他的前任政黨領袖金大中從頭到尾都支持統一，都主張跟朝鮮和平談判來解決半島衝突。從冬季奧運走到今天，文的努力取得了正面的結果。他創造了歷史。
 
            中國外交部發言人華春瑩用魯迅的一句詩來表達中方的看法：“渡盡劫波兄弟在，相逢一笑解恩仇”，可謂恰當之至。
 
            根據西方媒體過去的重複報導，北京方面不願意看到朝韓和解和統一，理由是朝鮮為中國提供了一個緩衝地帶，使它跟駐韓美軍保持一段距離。西方分析還說，北京也不願意看到半島動亂，因為那會導致大量朝鮮難民湧入東北。對北京最有利的其實就是維持原來那種不戰不和的狀態。所以，這裡也存在了一個辯證關係：朝鮮只有成功地發展核武器，使中國知道，維持現狀已經沒有可能，逼使北京作出選擇。習近平選擇放棄盟友，跟特朗普一起制裁朝鮮，這樣就逼使朝鮮用放棄核武來換取生存。這樣的正反互動的辯證關係可以說是奇妙無比。總之，金小胖子下了一步大棋，逼使世界兩強聯手對付他。這絕對是一個不成功就成仁的險招。他是否真的具有那麼大的政治智慧，令人懷疑。不過，那已經不重要了，因為即使他是誤打誤撞地弄出來當前的局面，仍然是非常非常的了不起。
 
            北京方面可能會擔憂，南北韓加在一起，不但擁有八千萬人口，並且還有豐富的礦產資源，可觀的國防工業，以及世界一流的高科技建制。假以時日，南北韓的統一對中國將構成一個不可輕辱的競爭對手。當然，如果它向中國傾斜，加入一帶一路的隊伍，那麼中國將如虎添翼。如果它加入美國的聯盟體系，那就足夠讓北京頭疼了。
 
             自從韓戰於1953年停火之後，美國壓根就沒有打算離開南韓。對美國而言，美日韓三角聯盟不但構成第一島鏈的北方據點，圍堵了中國，同時也阻擋了俄國海軍南出太平洋。因此，如何把美國從半島趕出去一直是朝鮮與中俄三國不可能完成的任務。
 
              現在，金小胖子很可能要逐步完成這個任務了。他要把美軍從半島趕出去，必須得到文在寅的合作。文在寅呢，出身於從北韓逃到南韓的難民家庭，南北統一是他的政治使命，所以他內心裡很可能願意把美國趕出去。他跟金小胖子半小時的悄悄話說些什麼？我們不得而知，是否達成了一些只有他們知道的共識，使韓國不再受制於美國？和中國？無論如何，朝鮮棄核，南北韓和解，乃至於最終統一，其後果無可避免地是，美軍勢必撤出朝鮮半島。
 
              對於美國的霸權而言，這很可能是不能 接受的條件。因為這使美國第一島鏈和西太平洋防務，如果不是整個瓦解，也會嚴重削弱。即使特朗普，為了想完成這筆交易，使他青史留名，願意逐步撤軍，美國的軍方，政客，智庫等，都幾乎不可能答應。這裡也存在一個辯證關係：如果他想要青史留名，他必須完成這個朝韓和解的任務，因此他必須排除各方的阻力。他做的到嗎？這才是朝韓大戲的關鍵。
 
               金正恩和文在寅兩人即使存有和解的真實願望，他們將要面對的是美國近七十年在西太平洋的軍事霸權。撼山易，撼動這個霸權難。四月二十八日，《紐約時報》的保守派專欄評論家Bret Stephens 在“金兜售和平橋”一文中說，朝鮮三代領袖都曾以兜售棄武來換取實利，結果都沒有履行他們的義務，這次金小胖子也不會例外。他曾訪問了原中情局局長（即現任國務卿）龐貝奧，問如何處理朝鮮問題，龐的答复是：“我們可以做的最重要的事就是…把[核]能力與有意願使用此能力的人分開來。”Bret說，“這毫無疑問是指更換政權”。
 
                既然龐有這樣的想法，加上不久前在《華爾街日報》上主張先下手攻擊朝鮮的博爾頓已經成為特朗普的外交顧問，特朗普身邊是兩個大鷹派。試問，既然特朗普選擇這兩大鷹派人物作為輔佐，難道他在下個月跟金正恩談判的時候，不顧他們的意見，跟金正恩達成協議嗎？
 
                這將是一個巨大的問號，而亞洲前途是否和平就決定在這樣的取捨之中。

 
韓戰後中美再一次交鋒，上一次是熱戰，而這一次是經濟實力的消耗戰，在雙方都不退讓情況下，貿易戰肯定要打下去，最終都沒有贏家。
 
這次貿易戰，有如韓戰的重演，只有打打談談，到雙方都覺得損害太大時，才能坐下來妥協，表 面上看來沒有勝負，但作為挑起貿易戰的美國，如果贏不到、就變成了輸家，顏面盡失，國際大哥地位不保，中國更因貿易戰後，國際地位因而提高，加快崛起速度。
 
美國打貿易戰，只有羊毛出在羊身上，首先受害的、是大眾常用的日用品漲價，在入口貨品中、加15%的稅款，意味著清費者、將要多付出、在目前貨品價錢上增加15%或更多，零售商如果不作大幅度加價，為減低運作成本，只有使多店鋪關閉，轉為網購，這將引致大量服務性行業的職位流失，到11月、美國中期選舉後，就可知到貿易戰、是否能繼續打下去了。
 
美國提出對中國600億貨品加15%關稅，對中國總體外貿額來說、只是極少的部份 ，傷不了中國，就算不做這些生意，只要增加內需、和一帶一路的倍增商機、將可抵消有餘。
 
中國經濟是以制造業，實體經濟為主，減少生產，開發更多新市場，憑著高超，高效的基建技術，資金，及互利共贏誠意，對當今世界各國缺乏資金，技術，和老化的基建設施，中國的投資吸引力，將會為中國創造無限商機。
 
反觀美國經濟以資訊，金融，房地產投資為主，高科技，高增值產品的客戶有限，或受出品限制而不能發揮更大經濟效能。打貿易戰將會重創資訊，金融，房地產，川普對中國一些貨品，徵收入口稅15%當天，道指就大跌700多點，次日再跌，可見影響美國經濟前景多大。
 
美國電影在中國市場收益更多創佳績，受歡迎的電影收益都是以億元計，其他如蘋果等美國企業在中國市場的得益，美國更不應該忽視。和中國打貿易戰，中國再不會買美國國債，日本或其他國家有能力接這麼多嗎？中國如果大幅減持美債，美國經濟受得起嗎？中國加速人民幣買油和國際化，美元強勢能保得住嗎？這些都是美國要深思的後遺問題。
 
美國打貿易戰，是平衡不到外貿赤字的下下之策，不符合兩國和全球利益，只有雙方坐下來，好好商討長遠合作方案，互保長短，才能達至互利共贏目的，貿易戰是不合時宜。
 

                                                                                                                               
 美國總統的一言一行都會引起世人關注，川普總統上任後有幾項重大決定，更引起全球憾動；筆者站在一個美國公民的立場來評論幾句，湊湊熱鬧：

1. 川普下令禁止外國公司(如博通 BROADCOM)收購美國高科技產業(如高通 QUALCOMM)，軟硬兼施迫使一些美國大企業回流，以優惠條件吸引外資來美投資（如孫正義的軟銀，郭台銘的鴻海），準備大力修建基礎建設，宣稱要增加關稅，不惜以打貿易戰來尋求降低貿易赤字的嚴重問題；川普想讓＂美國再次強大＂的目的不容置疑，但有些地方手段似乎粗糙了一些。站在一個美國公民的立場，我們没有任何理由反對他以上的這些決策，只能建議他要多方咨詢，老謀深算之後才行動，能夠使對手心甘情願讓利，在一團和氣之下贏得雙邊貿易談判，才是上上策。

2. 川普下令在美墨邊界線上修圍牆，防止外國人非法偷渡；對少數動亂國家人民不發給來美簽證以防恐怖分子的入境，對所有新移民申請要更嚴格審核其背景以保障國土安全。許多人認為他的做法有些不仁道，想在他臉上貼上種族主義標籤；然而他的這些政策，的的確確保障了美國的安全，君不見，他上任後美國從未遭到過恐怖分子突擊，站在一個美國公民的立場，對他的這些做法不能不給他點個讚。

3. 川普決定親自與朝鮮的金小胖舉行高峰會，很多人譬喻這次的川金會有如當年的尼克森訪中，筆者認為這種譬喻是把「東施」看成了「西施」，把蘿蔔當成了山藥，太高估了川金會的實質；本人預料這次高峰會頂多只是一場鬧劇，肯定不會有什麼結果，因為美國想要朝鮮自宮(廢除核武器)，而朝鮮卻必須保住自已的命根子(核武器)，這是美朝間的死結，没有任何辦法可解決。但美朝兩國能夠雙方坐下來談總比互相叫囂好，站在一個美國公民的立場，我們要祝願這一老一小，能夠合演一場我們意想不到的好戲來?

4.川普前幾天簽署了國會「臺灣旅遊法」議案，這是一個非常危險的決定，站在一個美國公民的立場，必須出來指出這個法案可能帶來的災害。近半個世紀以來，美國一直奉行一個中國政策，與臺灣只能有民間往來，禁止美國和臺灣方面的高層官員互訪；美國既給足了中國大陸面子，又可向臺灣賣掉一些行將報廢的武器，給自已添上了一層不錯的裡子，同時保持了臺海地區的和平，臺灣也蒙受其利；美國如果改變這種做法，讓美國和臺灣高層互相「旅遊」，形式上造成一中一臺，破壞美中建交公報，踐踏中國紅線，損傷中國核心利益，是可忍孰不可忍，逼得中國政府非翻臉不可。美國如果不給中國面子，中國絕不會給美國裡子；中國對美國的旅遊法可能没法阻止，但絕對有能力對臺灣展開武統，先拿掉這個美國軍火商的老客戶(臺灣)；到了那個時候，美國真願出兵干預嗎？川普敢違反百分之八十反對任何戰爭的民意嗎？偷雞不著蝕把米的買賣川普真願幹嗎？川普總統要好好深思。
​
國會通過的臺灣旅遊法內容中，開宗明義指出此法純屬國會意見( Sense of congress) ,己經表明法案不具約朿力；法案中鼓勵高層互訪用的原文是( should encourage ) 没有用 ( shall ),更突顯法案本身的鬆弛性，說得白話一點,川普可以把這個法案當「令箭」也可以把這個法案當「雞毛」，完全看川普行使法案的智慧。如果川普總統把這個旅遊法當成「明修棧道」的手段，和中國在貿易談判中爭取對方讓利，要求中方降低美中貿易的逆差，以達到「暗渡陳倉」的目的，一定有很多人會佩服川普的高明戰略思維。美中貿易，中國佔了些便宜，在好聲好氣商量下，作出一些讓步是絕對有可能的。