今年的九月間,中國人民銀行和深圳市政府就數字人民幣的試點進行了一次有趣的實驗。 他們撥出一千萬人民幣分成五萬個紅包,每個紅包是¥200。 這五萬個紅包是有兩百萬市民參加抽獎得到的。 他們用此數字人民幣在深圳的四千家商店去購買他們喜歡的物品。 這項試點工作不僅受到深圳市民的喜愛,全世界都為中國人民銀行推動數字人民幣的試點感到特別的關注。 據稱不久的將來中國將在四個大城市包括深圳、成都、天津和雄安新區做更大規模的試點。    
數字人民幣、支付寶、微信錢包以及比特幣都是使用區塊鏈技術的。 但是他們的性質存在很大的不同;數字人民幣是中央銀行發行的主權貨幣,和紙幣人民幣價值一樣。 支付寶和微信錢包原則是對某一種貨幣的電子化,而比特幣了是私人企業針對一些中央銀行濫發紙幣的一種對付手段。 他明白宣稱其發行總量是一成不變的,因此造成一種物以稀為貴的期望。 過去他在這方面的承諾和措施建立了一定的信譽,從而使比特幣價值日益增高。 但是因為很多後期模仿者也發行類似比特幣的電子貨幣,因此物以稀為貴的幻想就難以為繼了。所以其他的像比特幣一樣的貨幣能否像比特幣一樣的成功存在很大的難度。 中國數字人民幣要全面取代紙質的人民幣現鈔,這個目的是明確的,但是是否因為他的發行就要淘汰支付寶和微信的應用目前還是一個未知數。

看來中國要推出數字人民幣已是箭在弦上。 事實上,人民銀行就發行數字人民幣的準備工作已經開始了五、六年之久。 根據報導,此項發行數字人民幣的工作是基於區塊鏈的技術。 其實中國在推行電子貨幣支付辦法也已經有五、六年的歷史了。 眾所周知,中國在電子支付系統上,在全世界都是遙遙領先的。 中國一般老百姓使用支付寶和微信錢包系統基本上已經達到了上街購物、買票、轉帳等等,經濟活動均無需以現鈔進行,所以數字人民幣的推廣最大是建立在老百姓的信任基礎上。 這一點支付寶和微信支付已經為數字人民幣奠定了堅實的基礎。
  
應用區塊鏈技術來發行運營貨幣系統有它一定的優越性,其中最重要的是對任何支付的行動均在他的分佈節點管制和處理而非統一性的,數據處理中心進行記錄和保管,這種記錄是有一定的規則。 他不能隨意更改,也具有防止駭客搗亂的措施,但是這一個特點是他的優點也是一般使用者擔心的缺點,因為客戶的每一項交易不論大小金額均一一記錄在案逃不過管理者的法眼,這當然對非法交易違規交易具嚇阻的作用,但是對一般用戶來講,毫無隱秘,也是一個缺點。

上面我已經說到中國人民銀行對推行數字人民幣的準備工作已經有五六年的歷史了。 在這個漫長的準備過程中,他們已經申請了五,六十種專利技術。  所以,在全世界的各個中央銀行裡面中國人民銀行要推行數字化的主權貨幣可以說是遙遙領先的。 推行數字人民幣的目的主要使用它來取代紙質的人民幣,從功能上來講,這兩種貨幣應該沒有任何的差別,但是數字人民幣優於紙質人民幣的效益是顯而易見的。 紙質人民幣為了防偽需要精細而優質的印刷、發行、運送、迴流,在在都需要昂貴的成本。 這是數字人民幣完全不需要的。 對使用的用戶來說,數字人民幣沒有失竊被盜和其他意想不到的損失。

數字人民幣由中國人民銀行發行,他將一定數額的數字人民幣分配給一些商業銀行,然後由他們負責管理清算以及向人民銀行彙報。 根據知情人士透露,支付寶和微信的支付需要通過互聯網的平臺。 數字人民幣的支付只要交易雙方用手機相互觸碰即可完成這種方式,最接近於現金交易。 換句話說這樣的交易沒有互聯網,或者是電信網路的限制。  基於中國對電子貨幣已具備實施的成功經驗,加上中國人民銀行對數字人民幣的周密長期的籌劃,我認為數字人民幣在中國境內的推廣期成功和前景是可預期的。
​
在國際貿易方面,中國同世界各國的進出口貿易,其總量已經是佔據著數一數二的地位。 然而,這些貿易使用人民幣作為結算單位的比例卻完全不能相提並論。 根據S W I F T系統的報告,2020年八月份世界貨幣使用量的前五名分別是:美元佔 38.96%; 歐元占 36.04%;英鎊佔 6.70%; 日元 3.61%  ;人民幣佔1.91%。 所以要讓人民幣能在國際貨幣使用方面能與美國和歐盟並駕齊驅看來還有一段很長艱巨的旅程。 數字人民幣在國內的使用及推廣可以靠中國中央政府的威信,用行政命令來保證他的廣泛使用。 但是國際貿易這就不能夠用行政命令的方式來強迫推廣,而是要讓世界上其他的國家相信人民幣的信譽，逐漸的推廣他的使用額度。 一般來說,國際應用的推廣第一是中國和其他國家雙邊貿易的額度需要有一定的規模。 第二是通過一帶一路需要中國資源的國家。 這種雙邊關係更有利於推廣數字人民幣的使用。
 

                                       
據新聞報道，近日基辛格在一個研討會上表示，美國和中國兩國必須為兩者的競爭設立一個規則，所有的競爭都在這個規則內進行。如果繼續當前這種無序的競爭狀態，很可能重新演變成第一次世界大戰之前，全球政治都處於不確定的混亂中。

基辛格談話有下列幾個重點：第一，兩國必須討論和確定一個兩國都不能跨過的界限，並且在比較長的時間里將這種政策和方法落實到位。第二，美方也應該放棄全球霸權的思想，必須更換一個角度看待問題；白宮應該意識到，當今世界（包括美方）任何一個國家都不具備在戰略和經濟上對他國擁有壓倒性的優勢。第三，進入二〇二〇年雙方的競爭明顯加劇，並且這種競爭已經不限於經濟領域，包括科技、軍事等很多方面雙方都存在摩擦，這種競爭給全球都帶來了不穩定，這種狀態必須要立即要得到改善。

基辛格這番話是在苦勸白宮重新認識中國。今年兩國的摩擦加劇，白宮還在想辦法遏制中國的發展。美方將包括華為在內的多家科技公司列為制裁對象。在經濟上想辦法讓更多的外資從中國離開，並將製造業重新全球分配。但是從諸多努力結果來看，白宮並沒有達到預期的目標。今年上半年，中國吸引外資730億美元，依然是最受外資歡迎的市場之一。同時中國已經與14個國家達成了人民幣結算協議。基辛格正是看到了這一點，認為單純的採用遏制的辦法已經難以阻擋中國的崛起，反而會加速美方的衰落。他希望雙方能夠制定規則，在規則內競爭，實際上是想要保證美方的世界領導地位。

基辛格是美著名的政治家，在很長時間內，對美外交問題有很深遠的影響。一九七一年基辛格作為尼克松的特使訪華，並推動了兩國建交，多年來為兩國關係發展做出了很大的貢獻。當然基辛格作為美國外交智多星，首先要為美國利益服務。二〇一八年基辛格對於美方挑起的貿易爭端，就曾經袖手旁觀；他也曾經暗示川普政府應該聯蘇抗中；近期美方受到新冠疫情的影響嚴重，美GDP下降了31%，並且情況持續惡化中，基辛格就曾威脅，如果美方不好過，中國也不會好過。不過可以看到雖然基辛格97歲了，但是他的觀點依然犀利，他已經看到美方在與中國的競爭中不佔據優勢。

基辛格以上談話,其實與二〇一五年，哈佛大學艾利森教授（Graham Alison) 所寫的一本書，《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱》有點異曲同工；該書引述古希臘 歴史學家修昔底德（Thucydides)描述伯羅奔尼戰爭（Peloponnesian War ） 斯巴達和雅典之間四十年戰爭的慘景，追究原因是原本的霸權與新興勢力的互不相容。雖然書名是[注定一戰］，但艾里森多次在公開演講強調這本書的目的是防止戰爭，不是對戰爭進行預測，不認為戰爭是個好主意。戰爭是一個瘋狂的想法，是一個災難性的想法。如果出現了這樣的情況，政治家不能怪罪於某些歷史，這是他們失敗的行動，他們本可以採取避免一場戰爭。這本書的目的是激勵中國人、美國人和世界其他地方的人思考：我們能做什麼來防止戰爭。艾利森和季辛格一樣，認為美中兩國實力相當，雙方都沒有完勝的可能性，一旦交戰，必定是一個魚死網破的局面，不但兩國會走向敗亡，同時為世界人類文明帶來巨大災害。艾利森教授指出美中兩國合作才是正道，他舉出 二〇〇八年，美中合作阻止了金融危機擴大；美中兩國今後可以在防止核武擴散，改善氣候變化問題，尋求新能源方面可以尋求更廣大的合作。

谢芷生

一般情况下，在一个主权国家内部是不可能划下疆域分界线的。大陆与台湾既是同一个国家，自然不会在内部设下分界线。不论是大陆出版的中华人民共和国地图，或台湾出版的中华民国地图，都没有把大陆与台湾用分隔线隔开。但笔者注意到，自从台独政权上台后在公共场地，及机关单位已很少看到中华民国全图了。其用心显然是希望，民众能逐渐淡忘，两岸是属同一个国家。台湾海峡的所谓中线，据说是在美国督促下，于1951年划下的。当时大陆还没有建立起真正的空军。因此制空与制海权都还掌握在国民党手里。然则美国人要求划下中线，就不是为着防护台湾的安全，反而是为着防止台湾海空军进攻大陆了。这看来确有些奇怪。当时美国人到底是怎么想的呢？笔者认为，美国人却有深谋远虑，非一般中国人可以看穿。

中华民族自古以来就是一个出类拔萃的民族。历朝历代达到的辉煌成就，都非一般国家可以望其项背。这样的强盛直到鸦片战争后才逐渐衰落。但其原始内涵的部分，却并不会随国力的衰退而消失，改变。或许一般人不会觉察注意到，中华民族内涵本质不变的部分，但有战略眼光者却绝不会忽略，错过这些细小，却影响巨大，长远的因素。法国的拿破仑就说曾过，中国是一头睡狮，让她沉睡吧。她一旦醒来将会震撼世界。不管这是传说，还是真有其事。但中国这头睡狮确实已完全清醒过来了。但她并无意震撼世界，只想要回原属于她应有的部分。 在她还未完全清醒前，曾受过多少流氓恶霸的欺凌压迫。一部中国近代史，就是一部血淋淋的苦难史。

西方帝国主义也好，霸权主义也好，他们是了解中国的过去及其潜力的。既然已把中国这头睡狮吵醒了，只能设法让她不致再发出震撼世界的威力。其最有效的方法莫过于让其内部分裂，互相牵制，互相抗衡。李登辉执政时，不是曾配合日本右翼人士，提出过所谓“中国七快论”吗？ 但在中共领导下的大陆，团结得像钢铁一般，根本没下手将其分裂的机会。只好利用，因国共内战而长期分裂的两岸对峙，于1999年抛出了欲长期分裂中国的所谓“两国论”。这一举动不论有意，无意都实际配合了西方帝国主义，及霸权主义长期以来欲割裂中国，削弱中国的意图。此一图谋一旦得逞，则中华民族将再无恢复国力，并实现其伟大复兴的机会。

笔者多年前曾在一篇拙文中写道，“台湾既不是一条船，也不是一只鸟，将永远无法飞离大陆”。台湾离开大陆太近了，除非获得大陆同意，是无法离开大陆的。即使在外力帮助下独立了，大陆也不难随时将其收回。这样简单的现实，难道台独分子就没有想到过吗？台独分子真不愿做中国人，何不离开台湾到外国去，还两岸同胞一个太平清净呢？

海峡中线并非一条实际存在的界限，它是在美国人主导下产生的。其性质犹如英国人于1914年，在中印间划下的麦克马洪线，是非法的。台湾一如大陆，都是是中国不可分割的组成部分。两岸暂时分开的只是治权，而非主权。除非获得主权国家同意，否则即使经过一百年，主权也是无法撼动的。     
                      
                                                                     
​ 谢芷生，2020年 9月25日，维也纳
 
 
 
 

 盛嘉麟

         
理想的選舉制度是要能夠選賢與能，但是實際上美式選舉制度根本達不到這樣的目的。
 
 【賢能難以參選】 

參選條件苛刻，且與賢能關係。
 
譬如在美國要獲得共和黨及民主黨的提名，需要財力人脈，社會知名，條件多多，但都與賢能無關。結果，這次2020大選，共和黨提名的是早已惡名昭彰的現任總統川普，民主黨出線的是平庸遲鈍的拜登。兩人俱為七十已過的高齡者。
 
【允許選舉謊言】

在民主選舉進程中發展出所謂的選舉語言，在這次競選過程中，已進到無限上綱的地步，候選人藉著選舉語言可以隨意攻擊抹黑對手，可以隨意開出空頭支票的政見，社會民眾不以為意，使政客說謊無忌，粗口無忌，恐嚇無忌，可以不負責任，竟能騙得選票。
 
譬如川普總統的言論，包括政績成就，政策承諾，數據資訊，防疫知識，媒體統計80％都是謊言。無論媒體如何揭發，死忠的川粉，視若無睹，擁戴赤誠不減。
 
【戰爭破壞撕裂】

在位總統為了贏得連任，獲得勝選。可以不惜發動對外戰爭，鞏固民氣掙得選票。可以不惜破壞國家安定，製造仇恨恐懼，團結選票。可以不惜撕裂族群製造對立，鞏固基本盤，掙得選票。也就是說，為了勝選可以不惜損害國家，重創社會。
 
譬如川普非但不譴責右翼民兵持槍殺人，反而要求他們穩住stand hold，備戰stand by。並且不斷在中國南海，台海試圖製造意外衝突，希望有助於總統選情，使中美兩國都付出沉重代價。

譬如蔡英文製造仇中反華，攪亂兩岸動武，鞏固民氣，卻掙得2020年總統選票。
 
【選前驚奇演出】

在臨投票日的前幾天突然發動驚奇演出，影響民眾投票意願，出奇致勝。
 
譬如川普最近忽然染上新冠病毒，住入醫院三天，然後驚奇的號稱痊癒，回白宮辦公，藉機製造他也是新冠病毒受害者，甩鍋中國，同時展現自己是強壯克服病毒的勝利英雄，贏得選票，讓群眾忘了他才是防疫無方的罪魁禍首。50％的美國人根本懷疑川普染病只是選前驚奇演出的假戲，意圖反敗為勝。

譬如2004年陳水扁發動的驚奇演出，319兩顆子彈槍擊事件，以0.228%的些微差距，反敗為勝，贏得台灣的總統選舉。

譬如2006年陳菊發動的驚奇演出，走路工事件，以1114票的些微差距，反敗為勝，贏得高雄市長的選舉。
 
【選票計算困難】

對立愈嚴重，選戰愈激烈，選票審查愈挑剔，使得計票愈困難。

譬如2000年布希和高爾的總統選戰，退休老人聚集的佛羅里達州，選票使用落後的人力打孔機，由於老人手勁不夠，打出來的票有許多齒孔脫落不徹底，雖然意圖明確，仍然引起爭議列為廢票，創傷高爾。
 
美國總統是間接選舉，最後由選舉人的票決定勝負，目前美國共有538名選舉人，結構為100位參議員與435位眾議員，外加首都華盛頓特區特有的3張選舉人票。除了緬因州Maine及尼布拉斯加州Nebraska之外，各州的選舉人團只能有一個立場，全數投给勝選人，結果候選人忽略選情穩定的大州，爭奪幾個搖擺小州的選票，造成全國得票較多，深得民心的候選人敗選，善於拉攏搖擺小州，奪取較多選舉人票，即使全國得票較少，竟然勝選。歷史上已經發生五次。

譬如2000年的總統選戰，高爾在全國選票勝過布希543,895票，竟然敗選。

譬如2016年的總統選戰，希拉蕊在全國選票勝過川普2,868,686票，竟然敗選。
 
2016年總統大選的郵遞投票約佔25％，3300萬張，今年美國因為疫情嚴重，2020年的郵遞投票估計約佔70％，9000萬張，美國郵局顯然難以負荷突增的大量選票，郵遞的及時及安全無法保障，糾紛難免。
 
【選票政治操作】

美國現任總統川普邪惡詭詐，早已開始佈置選票相關的政治操作。
 
川普今年五月任命他的大金主DeJoy出任郵政總長，DeJoy上任後號稱撙節開支，立即撤除全國大量的郵筒，減少分揀郵件的自動分揀機，滯緩了美國郵遞服務達50％，使得以往三天可送到的郵件，如今遲至七天，配合川普打擊郵遞投票的不可靠，預先鋪陳未來郵遞投票的弊病。
 
按照歐巴馬2016年2月留下的慣例，提名大法官若發生在總統選舉年，應該讓给新選出的總統提名。但是川普2020年9月無視慣例，強行提名右翼的保守派48歲的法官巴雷特Barrett出任大法官。目的在搶先改變最高法院大法官保守派與自由派的比例，從5：4 改為6：3 ，這次總統大選環境複雜，極有可能重複2000年高爾及布希的糾紛，最後由最高法院大法官判決保守派共和黨的布希勝選。川普未雨綢繆，造成6：3 的態勢對川普更為有利。以往總統提名的大法官多為60多歲，在司法界深孚众望的精英，但是川普卻提名48歲年輕的Barrett法官，希望長期保持保守派大法官的勢力，不被更換，真是用心險惡。
 
川普面對不利的選情，正在煽動改變選舉人團只能有一個立場的投票傳統，希望能夠鬆動選舉人票，從中圖利，這樣會使得民意與總統大選益發脫勾。有如以前中華民國的國大代表選出總統。
 
除此之外，面對不利的選情，川普一再放話，鼓勵民眾在寄出郵遞選票之後，11月3日再去投票所投票，企圖造成郵遞投票的弊病，作為不接受敗選的藉口，製造社會動亂，從而延長川普的總統任期。
 
【美式選舉結論】

選賢與能徹底失敗，反而有利於說謊邪惡狡滑者獲勝。

為了選舉勝利，不惜以損害國家，重創社會為代價。

選票計算細瑣困難，糾紛作弊愈來愈多，社會成本愈來愈高。

配合勝選的政治操作愈來愈邪惡，不擇手段，污染社會，弱化國力。
​
我們從2020的總統大選，川普的所作所為，看出美國為此付出沉重代價，美式選舉不再是自由民主的標竿，更不是普世價值，而且日薄西山。

​一、中印邊界問題的歷史由來

 中印領土糾紛起源於英國的殖民統治。經過百年左右的列強爭奪，英國於1850年代開始正式統治印度（當時的印度包括現在的印度、巴基斯坦、孟加拉等廣大區域），同時也控制了毗鄰西藏的廓爾喀（今尼泊爾）、布魯克巴（今不丹）、哲孟雄（今印度錫金邦）等地，一直尋求進入西藏、新疆、雲南等地。
 
中印邊境問題，是指由邊界劃分所引發的爭議。地理上常將中印邊界爭議區分為為東、中、西三段，全長約2000公里。
 
（一）東段爭議
 
東段邊界從中國與不丹的交界處往東延伸至中國與緬甸、印度交界的地區。按照中方的一貫主張，該邊界理應依照中印自古以來的行政管轄區域所形成的傳統習慣線來劃定；而印度卻單方面主張以體現殖民和侵佔等歷史屬性的麥克馬洪線（McMahon Line）來進行劃定。
 
1888年3月，英國以藏兵“阻塞商路”為由，對西藏發動戰爭。清政府打不過只好議和，於1890年3月與英印政府簽訂了《中英會議藏印條約》。條約承認哲孟雄（即今錫金）劃歸英國保護，並劃定了西藏地方與英屬哲孟雄的邊界。錫金作為一個獨立地區此後一直被英國和印度控制，並於1975年宣佈正式併入印度。
 
在十九世紀末的英屬印度測量局出版的印度地圖中，顯示英屬印度的東北邊界是大體沿著喜馬拉雅山南麓延伸的。1914年，在中國新舊政權更替、局勢動盪之際，作為印度殖民統治者的英國人又煽動部分藏人進行分裂活動，並屢次阻撓中國北洋政府組建西征軍討伐叛亂。迫於英國當局的壓力，中方代表參加了由中、英、西藏地方政府三方參加的解決西藏問題的西姆拉會議（1913年-1914年）。
 
會上，英印政府外交大臣麥克馬洪背著當時中國的北洋政府，與西藏地方的代表，搞了一份劃界換文，將東部中印邊界從阿薩姆平原邊緣北移了150公里，新邊界以喜馬拉雅山脊分水嶺的連接線為界線，將原屬於中國西藏的9萬平方公里劃入英屬印度，劃出的英屬印度和西藏的分界線（史稱“麥克馬洪線”或“麥線”），雙方還在未經中國政府同意的情況下，締結了《西姆拉條約》。
 
但此事直到1936年才正式公開，此前全世界包括中國政府誰也沒聽說過這回事。而且此後歷屆中國政府均不承認“麥克馬洪線”的合法性。英國人雖然宣稱“麥克馬洪線”是中印邊界，但實際並未越過傳統邊界進入藏南地區。
 
1938年，由於尚處在抗戰時期，疲于應付日本侵略者的國民黨政府無暇顧及西藏問題，英屬印度政府便趁勢控制了麥克馬洪線以南的大部分領土。自此，這條非法的邊界線便成為了印度政府所堅稱的中印合法邊界線，1947年，印度與巴基斯坦同時從英國的統治下獨立。印度政府開始以“麥克馬洪線”，向中國申訴領土主權，並於1950年初，派軍隊進入東線的藏南地區。趁中國打朝鮮戰爭無暇顧及，到1954年實際控制了“麥克馬洪線”以南的9萬平方公里。同時在中線和西線也大量蠶食中國領土。便成為謀求中印邊界爭端問題的自圓其說的不合理依據。
 
東段邊境的爭議面積約為9萬多平方公里，該區域被中國稱作藏南地區（印稱“阿魯納恰爾邦”），目前被印度實際佔有，面積約相當於兩個臺灣。
 
（二）中段爭議
 
在中段，邊界線全長約450公里，主要是雙方對傳統習慣線——喜馬拉雅山山脊認識分歧造成的，實際控制線與傳統習慣線大概一致，共4塊爭議地區：巨蛙、曲惹爭議地區，什布奇山口爭議地區，桑、蔥莎、波林三多爭議地區和香紮、拉不底爭議地區，爭議面積約2000平方公里，大小約為一個深圳市。四塊爭議地區全部由印度實際控制。其中，除了桑和蔥莎是1919年為英國殖民主義政府所佔領、印度獨立後繼續侵佔外，其餘地方包括波林三多、巨哇、曲惹、什布奇山口、香紮、拉不底等，均在1954年至1958年間為印度所佔領。
 
（三）西段爭議
 
1865年左右，英國派遣印度測量局的官員尋找從印度進入新疆腹地的捷徑。探險家詹森從現印控喀什米爾地區出發，經西藏的阿克賽欽地區到達新疆的和田，回來後在地圖上劃了一條“詹森線”，把阿克賽欽地區當作無主區域劃入英國控制的喀什米爾，但並未知會當時的清政府，所以誰也不知道這回事，也沒人承認。目前阿克賽欽和克裡清河谷（約3.33萬平方公里）是在中國的實際控制下。目前印度主張“詹森線”劃界，謀求新疆阿克賽欽地區主權。
 

 
二、新中國初期的邊境衝突
 
（一）1950——1962
 
印度獨立後延續和繼承了英國的殖民霸權思維，對中國採取戰術友好，戰略擴張的國家戰略，賈瓦哈拉爾·尼赫魯（Jawaharlal Nehru，1889年—1964年，印度第一任總理，是中印邊境衝突的始作俑者）領導下的印度政府繼承了英國殖民政權所提出的中印邊境政策，並一直試圖對中國領土邊境進行侵略和擴張。
 
1950年朝鮮戰爭爆發，印度趁著新中國無暇顧及中印邊境問題，陸續侵佔“麥克馬洪線”以南的地區。到了1953年，基本侵佔了門隅、格瑜、下察隅各地，並成立了印東北邊境特區進行管轄。
 
在特定的歷史時期下，中國領導人為了爭取更多的國際承認，將廢除舊的不平等條約作為政策中心，而在邊境問題上卻採取了懸而不決、暫維現狀的政策態度，對印度暗地侵吞中方領土的行為並未提出明確抗議。然而此舉卻導致印方對邊界問題的錯誤認知和一廂情願，認為中國在心理上已接受了印度以“麥克馬洪線”為實施邊界的主張。
 
1954年起，為加強對邊境地區的管轄，駐藏解放軍開始逐漸向邊境地區駐兵。1954年12月25日，西藏歷史上第一條公路全線通車。隨著中方對西藏管轄的日益增強，中印邊界矛盾進一步被激化。
 
1958年，印方得知中國在阿克賽欽地區修築了新藏公路，遂以向中國政府提交備忘錄的形式，企圖申明對阿克賽欽地區的主權。
 
1959年西藏叛亂平息後，印軍開始突破“麥克馬洪線”，至1962年，又深入“麥克馬洪線”以北4000平方公里的中國領土，建立了43個據點，並引發小規模邊境衝突，雙方各有傷亡。並企圖在西藏問題上做文章，唆使藏獨分子打出“西藏獨立”的旗號，尋求對西藏問題的國際幹預。
 
（二）1962年中印邊界戰爭
 
兩國的緊張關係很快演變成了武裝衝突。1959年8月25日，駐守在朗久地區的中國邊防部隊，在受到印軍突然襲擊後被迫還擊，發生了新中國建立後中印邊界上的第一次武裝衝突。同年10月25日，中印兩軍在西段邊境的空喀山口以南的中國領土上發生衝突，印度武裝人員對中國巡邏隊發起攻擊，導致了雙方的武力交火，史稱“空喀山口事件”。
 
1959年11月7日，周恩來總理向印度總理尼赫魯致信，主張妥善處理邊境問題，並提出在邊界問題未有定論的前提下，中印兩軍以實際控制線為起點，各自後撤20公里的和平主張。然而尼赫魯卻在11月16日給周總理的回信中拒絕了該提議，並提出將武裝力量撤回到印方主張的邊界，實際上就相當於要求中國承
認印度主張的邊界。
 
1961年4月至1962年9月，印度派軍隊從中印西段邊界進入阿克賽欽地區，並先後建立了43個侵略據點，侵佔了我國4000平方公里的領土。
 
印方的咄咄緊逼使得戰爭一觸即發，1962年10月，印度國防部制定了進攻中國的“裡窩那”計畫，10月12日，尼赫魯下令要將中國軍隊從印軍非法侵佔的中國領土上“清除掉”。
 
10月18日，印軍在東段和西段邊境上，向中國邊防部隊進行了猛烈地炮擊，正式挑起大規模的邊界武裝衝突。同日，毛澤東主席在中南海召集會議，確定了對印軍實施自衛反擊作戰的決策。
 
10月20日，集中優勢兵力，在東線和西線同時發動大規模進攻，把驕傲自大的印軍打得落花流水。
 
10月28日不僅收復了被印軍侵佔的全部國土，在西線甚至打進了印度本土。由於印度首都新德里距邊境只有300公里，嚇得印度全國恐慌，首都開始疏散轉移。
 
11月14日，印軍又從東段邊境的瓦弄方向發起進攻。11月16日，經過一天激戰，中國軍隊重新奪取了被印軍奪取的瓦弄敵軍，並殲滅了印軍1200餘人。
 
在取得重大勝利之後，正當印度全國動員，準備與中國打一場全面戰爭時，秉持和平外交理念和不主動侵犯原則的中國政府卻於11月21日宣佈單方面停火，並全線後撤至1959年11月7日中印雙方實際控制線北20公里之外，脫離雙方軍事接觸。持續了一個月的中印戰爭最終以中國的主動撤軍宣告結束。
 
此役，中國以傷亡不到1500人（死傷各半）的代價，打死印軍四千多，打傷一千多，還抓了三四千俘虜，包括兩名印軍準將，繳獲飛機、坦克、汽車、大炮及槍支彈藥無數。
 
戰後我軍不僅歸還了全部俘虜，還將繳獲的對面的武器修好送了回去，為了顯示和談誠意直接扯到1959年雙方實際控制線之後20公里。然而對方不但不領情，在我軍撤走之後，又派兵佔領了全部9.2萬平方公里的領土。
 
1962年的中印邊境戰爭是一場規模、時間均十分有限的邊界戰爭。此後，中印之間的國際關係陷入長期冷淡狀態，中印邊界談判進展緩慢，且始終無法就邊界問題達成共識。

 
三、中印邊境問題難以解決的原因

 （一）現實原因
 
第一，中印雙方對歷史的看法差異巨大，導致談判缺乏共識性基礎。比如在東段線上，英國政府炮製的“麥克馬洪線”，中國政府始終不承認，始終沒有放棄對這一地區的領土要求。
 
第二，作為崛起大國，中印人民都對本國的期待值較高，這使得雙方都不肯輕言退讓，妥協變得難上加難。另外，印度鷹派人士還熱衷於叫囂“中國威脅論”，經常增加雙邊談判緊張氛圍，盲目使用軍事籌碼阻撓和平談判，為中印邊境問題解決增加了困難。
 
第三，“藏獨”勢力的干擾。尤其是在藏南地區，已經成為“藏獨”勢力的大本營。達賴喇嘛的“西藏流亡政府”對印度佔據藏南地區的預設，為中印解決領土爭端增加困難。
 
（二）根本原因
 
爭議地區的戰略利益是中印雙方邊境衝突的根本原因。
 
1.東線戰略利益。無論從歷史角度來看還是從文化角度來看，藏南地區都應該屬於中國，因為這裡居民多為藏族，喇嘛教興盛，這也是“藏獨”為什麼能在這裡生存下來的重要原因，而且這裡還是十二世班禪的出生地，所以中國決不會承認這一塊土地為印度所屬。而從印度一方來看，藏南地區如果一旦歸中國，則相當於將自己的胸膛展示給了中國，因為藏南再往西南地區就是印度大平原，中國軍隊可以輕而易舉攻入印度本土，控制了藏南，印度就阻斷了解放軍南下的可能，保證了印度在印度洋地區的安全和霸主地位，而且利用藏南地區的“藏獨”勢力還可以在政治上對中國進行牽制。
 
2.西段戰略利益。西段對我國戰略利益更重要，因為這裡有新藏公路，也是新疆西藏西面聯繫大通道。由於昆侖山脈的阻隔，新疆西藏雖然緊挨著，但是其聯繫通道其實很少，而西線段這一塊海拔相對較低，地勢較緩和，所以是新疆西藏重要連接通道。這無論是從經濟角度還是軍事戰略角度來說都有重要意義，意味著輸送物資和兵力更加快速，所以我國對這一塊土地很重視，這也是為什麼我們國家在1958年就積極修建新藏公路的原因。對於印度來說，獲得西段爭議領土就意味著其真正將中國和巴基斯坦之間切入一個楔子，同時還滿足其領土擴張欲望。
 
綜上，我們其實可以看到目前在東段、中段印度是佔據絕對優勢的，因此只要我國不進行強烈的利益訴求，基本能保證這兩個爭議段不會出現嚴重衝突。但在西段，我國是佔據絕對優勢，所以印度一直挑起事端，擠佔實際控制線，謀求突破。

 
四、中印邊境問題解決的未來猜想
 
（一）和平解決
 
因為雙方對於邊界標準完全不同，很少有共識。在中美關係惡化現狀下，印度作為英聯邦國家，是亞洲小北約天然成員，會成為美國遏制中國崛起的代理人戰爭馬前卒，極大可能由邊界衝突擴大為戰爭、不可能和平解決。
 
（二）維持現狀
 
維持現狀就是“各自表述，偶有衝突”，這種狀態以後可能成為常態，中印雙方鬥而不破。而這需要印度壓制自己的野心，不要在中美爭端中火中取栗。現在看來，可能性不大。
 
（三）戰爭解決
 
這是中印雙方都不願意看到的局面，印度是想投機，中國是不想打，然而過度投機，必然導致戰爭，局勢是不以主觀願望可以控制的。
 

五、幾個關鍵問題
 
1.為什麼中國在中印邊境問題上不採取主動進攻策略？
 
首先我國的戰略首要方向在東海南海而非南亞中亞方向，我國目前無意介入中亞、南亞局勢，也不願意在東海南海以及朝鮮半島局勢較為緊張的情況下去刺激印度，從而有可能讓我國四面受敵。其次在西段我國是佔有極大優勢的，能有效保證我國戰略需求。而在東段，目前印度佔據絕對優勢，且藏獨勢力的存在，導致藏南地區不僅僅是一場戰爭就可以解決的。所以，我國在中印邊境爭端上一直不採取積極主動進攻策略。當然，實際上，我們的邊防部隊這些年一直在西部邊防線上，尤其是在西段，不斷向前推進公路等基礎建設，只不過新聞媒體沒有報導。
 
2.為什麼班公湖流血衝突事件後，中國沒有公佈傷亡人數？
 
首先說明的是這次衝突我軍是有傷亡的，不是一些自媒體說的那樣毫無傷亡，但是傷亡人數沒有印度那麼多。之所以不公佈傷亡人數，原因之一是我方不願意將事態擴大化，尤其是將其擴大成國際事件，這一點印度其實和我們的想法是一致的，不願意外部勢力介入，這也是為什麼美國總統特朗普發推表示願意介調停，被中印都拒絕了，因為歷史經驗表明，任何衝突一旦有強勢的外部勢力介入，往往爭議雙方都會吃虧。原因之二是不想刺激印度民眾的民族主義情緒，目前印度國內已經出現強烈的反華情緒，我國在輿論場上也不乏喊打喊殺的聲音，一旦傷亡人數公佈，無疑是在中印民眾民族情緒上火上澆油。民族主義在特定時期對推動國家社會發展是有好處的，但是在某些情況下則可能適得其反，導致不可控制的局面發生。尤其是國與國之間的較量，更需要的是理性智慧，而非一腔熱血、義憤填膺。
 
3.假如中印之間爆發戰爭，我軍有多大勝算？
 
中印之間如果爆發戰爭只會是邊境局部戰爭，不會發生大規模戰爭，因為雙方都不想大打。從邊境局部戰爭來看，我軍佔據相對優勢，首先從武器裝備來看，印度自主研發的武器比較少且較差，需要大量購買俄羅斯、美國、法國等國家的武器，這就往往會受制於這些國家，而我國武器主要靠自主研發，武器不會受制於人，另外我軍資訊化建設取得長足進步，無論是打資訊化戰爭還是打傳統的地面戰，都比印度佔有優勢。從人員素質來看，我軍主要是年青壯年官兵居多，印度則官兵年齡普遍偏大，我軍人員戰鬥力較強。三是從後勤物資補給能力來看，我軍也佔據絕對優勢，青藏鐵路、新疆的鐵路、公路網以及機場等都能保證我們後方的物資及時保障前方部隊，另外我們國家現有財力、產業鏈和國防動員能力也保證了物資的充裕性。
 
綜上所述，中印邊界爭端不僅是歷史遺留問題，更是極難調和的現實問題，雙方都在邊境地區有極大的戰略意義，更不是一場大規模衝突或者戰爭就能解決的，即使中印陷入長期邊境衝突，如何控制節奏與規模，都需要極高的領導藝術與戰爭藝術，邊打邊談也許會成為中印常態，只要印度在印度洋不動作，中印就不會有大規模戰爭。
 
所以，戰爭的選擇權，烈度與規模都在印度的一念之間，有多大的貪念就會有多大的苦痛。

作者：王文軍，1968生於重慶，1989年北京航空學院三分校肄業。2007年參與保釣活動。世界華人保釣聯盟創會會員。