中國規則

               11月25日星期日晨，睡眼惺忪地到前院拿報紙，喫驚地看到，地上《紐約時報》第一頁上赫然印了四個中文字：“中國規則”！我立刻清醒了過來，自語：“怎麽了？難道《紐約時報》被土豪買去了？”拿回房間一看，才知道不是哪會事，原來它厚厚一曡的報紙裏還附上了一份整整20版的專刊（包括圖表照片），標題就是“中國規則”（China Rules）。從頭到尾恭讀了一遍之後，我覺得它譯文有誤，它的含義應當更近於一位被人詬病的北大教授所説的：“利害了，中國”。兹將專刊第一頁（見圖）的開場白翻譯如下：

”西方曾經肯定中國會崩潰。受政府控制的經濟會制抑成長。壓迫會窒息創造發明。互聯網是一種無法掌控的力量。新中產階級會要求發言權—--選舉。這些都被證明不實。中國是一個超級大國，并且可能不久就會超越美國。下面講的是它怎麽達到這一境地的故事。“

接下來，它深入淺出地報導了中國成功的故事：如何從計劃經濟過渡到國營與市場經濟的混合經濟體，其論敘勝過絕大多數學者的言論；中國的高考——現代的科舉制度——以及它的普及化，使中國平民的上進之路遠比美國寬廣；中國向全世界的經濟擴張，加上軍事護航——特別是向亞非拉國家——包括鐵路，公路，油管和工廠等，使它的影響力遍及四海：飛速發展的互聯網，幾乎與美國平起平坐，而且覆蓋率更大；最後，中國對美國的挑戰：它正在發展出另一個聯係歐亞大陸的地緣政治體系。我不知道《紐約時報》早年是否曾經爲蘇聯刊印專刊，無論如何，這樣肯定中國的超級大國地位，非比尋常。據編者按說，它動員了全部與報導中國事務有關的工作人員，花了將近一年的時間，編制出這份專刊。

莫干山上的群英會 

            專刊以莫干山上聚集的一批絞盡腦汁，探討中國未來發展的年輕知識份子作爲開頭，時間是1984年。那時改革開放已經運作了好幾年：農業已經開始向私有化過渡，許多高幹子弟已經作爲第一批留學生來到了西方國家，而且經濟特區已經開始籌建。可是，整個經濟改革的方案還沒有著落。山上聚會的人物，毫無疑問，應當被視爲籌劃中國過渡經濟體制的功臣。他們是許景安（該年出版的“關於價格改革的两種思路”的起草人），周小川，樓繼偉和王岐山。毫無疑問，《紐約時報》打探到，他們是中國經濟轉型的奠基人物。他們的結論之一就是，讓計劃經濟繼續維持民生，然後開放市場經濟。這就是中國與蘇聯和中東歐社會主義國家最大的不同之處：中國走雙軌制，俗語稱之爲兩條腿走路，其他國家都走了西方專家開具的“一步到位”的藥方，結果它們遭遇到“一步跨不過的溝”，摔下去了。中國逐漸轉型的結果是，經濟能夠穩步前進，而私營企業的不斷擴大，配合了國營企業在全國範圍内的大規模基建，帶來了GDP的快速增長。

            當然，這中間有許多曲折和挫折。這些曲折和挫折就引起了西方從未停止炒作中國崩潰論。因爲，如前面開場白所説，西方學者相信，一黨專政之下經濟不可能繼續成長，也不可能創新發明；而且，發展到一定程度之後，中產階級的民主訴求的巨浪將不可阻擋，等等。這些情況的沒有發生，或者發生了可是沒有嚴重到能夠威脅政治穩定和經濟成長的地步，是他們無法理解的。專刊中很簡短地提到了一位華裔政治學家，名叫洪源遠（Yuen Yuen Ang）。這位新加坡出生的學者於2016年出版了獲獎的《中国如何摆脱贫困陷阱》（How China Escaped the Poverty Trap）一書，可以説震動了學術界，也解決了西方學者思想中的瓶頸。在某種程度上，她的論述可以説不但開闢了中國問題研究的新紀元，并且提出了新的現代化理論。

華裔學者洪源遠

      平實地說，這位洪源遠應當使哪些在美國一流大學教書，整天以比美國學者更懂得批評中國爲榮的大陸出來的學者，如裴敏欣和黃亞生之流，無地自容。爲什麽這麽説呢？因爲他們完全沒有能力從自己中國人的角度去理解中國。改革開放三十多年以後的今天，一位新加坡的後進，肯到中國去，作實地考察，訪問了無數當事人，終於推翻了他們哪種從西方理論來誤解中國的錯誤認知。

      她說，西方學者一直在鷄蛋（制度）與雞（現代化），兩者之間哪個先哪個後的經濟發展二元論之間打轉。有些人强調，沒有好的制度（在絕大多數人的腦子裏，這是指民主制度）就不能現代化，所以要先建立制度。有些人則認爲，可以先發展經濟，然後由經濟發展來推動政治改革。這兩種主張基本上都是要求發展中國家（亦即制度與經濟都落後的國家）放棄它們原有的制度（可曾記得中國的高級知識分子曾經爲“全盤西化”和“中體西用”吵的沒完沒了？）。可是，制度轉型是極端困難的事。爲什麽不設法利用現有制度，讓兩者一起上馬呢？

我曾經在此提到過，這就是鄧小平在改革開放時提出的“第三條路”，亦即從現有制度出發，一步一脚印地向前進。這就是洪女士根據她的實地考察開創的“共同演進論”（coevolution）。她發現，1978年以後，中國是遍地開花，一面發展經濟，一面改進制度運作，而且都是從實際出發，兩者互相影響。她說，既有的制度雖然脆弱，不健全，可是隨著經濟的改善，制度也會不斷適應，所以，兩者是互動的。這種互動和互相適應的模式可以解釋，中國爲什麽會成功。

我個人認爲，由於洪女士這本書，終於使中國崩潰論壽終正寢了。因爲，按照她的説法，中國的成功并不是什麽病態，以至於最後必然會歸於失敗，或者必須走向某一個”正途“，而是中國找到了適合自己發展的途徑，它會繼續按照自己的發展邏輯前進。

新的轉折點

     洪教授於今年在《外交事務》雙月刊的5/6月一期又有一篇非常精彩的論文，題目是“具有中國特色的集權體制”，進一步説明中國的一黨專政和龐大的黨政結合的官僚體制有它自己的邏輯，很難讓西方學者歸類。她說，各層的官員，由於升官的考績中强調GDP，所以他們必須爲所管轄的地區的經濟負責，所以他們也兼具企業家的性格。她說，中國的官僚體制與西方的不一樣，西方的官僚體制是中立的，沒有自己的政治傾向，聽從選舉勝利的政黨的意旨來執行政策。中國的官僚體制是政治性質很强的機構，它被灌注了一些民主個性，是一個“問責，互相競爭和權力受到限制”的體制。她稱之爲“具有民主特色的集權制”。
她還提到，地方官員在促進本地的經濟發展的時候，他們也可以從中分紅。這是無比重要的觀察：地方官員有權利從他們本地的經濟發展的利潤中提成！這是補貼他們非常菲薄的薪水。所以，地方官員的財富并不是全部來自官商勾結和腐化！但是，也太容易導致腐化！各省之間，甚至各縣市之間，都在比GDP，都在競爭，比業績，比考績，要使他們各自管轄的地區勝過其他地區。官僚體制被賦予了經濟發展的任務，官員當然會跟商人之間有著密不可分的關係了。

所以，當我們聽到無數關於官員腐化的新聞，和對他們譴責的同時，也應當瞭解，過去二三十年，中國的經濟奇跡其實也是因爲有這種密切的官商關係才達到的。到了習近平上來主政的時候，這種關係在全國，全軍（早年軍隊，爲了養活自己，也准予經商）所造成的腐化已經汎濫成災。所以，中國目前又處在一個風口浪尖上了。它又面對著一個新時代，新考驗。

結語

應當說，中國的貪腐是這種“共同演進”的運作方式下的必然產物。它跟其他發展中國家不同的是，地方的黨政機關的領導層跟地方上的企業有很强的共生互利的有機關係，這種關係并不僅僅是西方學者所説的“收租”關係，而是一種有能力促進經濟發展和分享利潤的關係。由於中國經濟發展的迅猛，權力集中，所以貪腐積纍的速度和嚴重性也是非常驚人的（根據洪教授的説法，特別是在九零年代以後）。2013年，當習近平接班的時候，他碰到的就是這個他所謂的“亡國亡黨”的貪腐問題，所以在他上任後的五年間，被查處的官員，從上到下，數目高達百萬以上。這裏非常矛盾的是，反腐會打擊官員的積極性，影響到經濟發展的速度，尤其其中有一部分利得是原先准許的行爲。

更重要的是，習近平的反腐政策也遭遇到極大的阻力。由於不敢積極對抗，所以阻力主要是消極的抵制和套匯跑錢。據報紙上摘取瑞士投資銀行UBS的資料顯示，2013年，從中國跑掉的金額是3，240億美元，2014年則高達6，760億美元，加在一起已經接近萬億美元，相當於中國一年GDP的十分之一。2015年可能更多。當然，其中有相當部分是合法的域外投資，留學和旅游，不過，極爲龐大的數目中有相當部分是貪腐所獲則是不爭的事實。新聞時常提到，跑錢的大人物包括李嘉誠，王健林，吳小輝，肖建華，郭文貴以及海航等，小人物則不計其數，并且不一定都是貪官，可是顯然都感到：政策要變了，走爲上策。2015年，某些高幹和他們的白手套，很可能勾結了外國投資公司，從習近平生日哪天起，大規模地做空股市，政府打救行動都幾乎招架不住。這是從消極跑錢到積極對抗，張狂到極點。正因爲如此，習近平反腐的規模也反到外國來，而對外匯的管制也達到了有史以來的最嚴的程度。
​
顯然，中國的制度又到了一個需要調整和適應的新局面了。十九大以後習近平把權力集中在他一個人身上，有人甚至把他比作另一個毛澤東。我不覺得習的權力欲像毛那麽強，不過可以看到的是，他面對著非常嚴峻的矛盾，一方面經濟活動需要寬鬆自由的環境，激勵創造發明，而打破官商互利的現有制度和已經汎濫的貪腐，又需要集中權力，制定法律和嚴厲執行。到底這個問題怎麽解決呢？值得我們今後特別關注。

​

 
               憑著誠摯的態度，滿腔熱情和一身正氣，韓國瑜單槍匹馬硬闖民進黨的老窩。短短的三個月，入虎穴擒虎子，創造了政治奇跡。所以我們說：韓國瑜，贊！

               不但奪取了高雄，他的光頭還照亮了全島，餘光所至，用藍牙技術把巨大的能量注入各地的國民黨候選人身上，給予他們新的動力，奪回了大半江山。大街上，老中青三代，激情地揮舞起青天白日滿地紅，本來以爲失去的情感，又因爲韓國瑜的橫空出世，被找回了！

               衹要拿韓國瑜跟馬英九對比一下，你就知道，爲什麽國民黨會輸的那麽慘了。韓是緊接地氣的草莽英雄，敢拼敢闖，一個是溫良恭儉讓的書生，在激烈的政黨鬥爭中，是個窩囊廢。國民黨就輸在一批不接地氣的，不敢或者不肯面對面跟民進黨比：誰才跟果農，菜農，漁民的利益站在一起？什麽才是脚踏實地，爲臺灣所有老百姓生活著想的正確道路？

               我們將會看到，大陸游客會湧進支持九二共識的縣市，而這些縣市的產品也可以銷到大陸。臺灣就需要這樣的對比，一般人才知道，那一條路是實際可行的，那一條路是走不通的。有兩百萬臺灣人在大陸謀生，而民進黨要跟大陸對著幹，這不是莫名其妙嗎？臺灣的高科技需要巨量的電力，而民進黨卻要禁核，這難道不是跟自己的前途開玩笑嗎？不像1996年，大陸的導彈現在可以打擊到臺灣任何一處，并且可以毀掉美國的航母戰鬥群，而臺灣被特朗普强迫，要購買昂貴的美國武器，有用嗎？就那麽點地方，幾個西邊的大城市經得起炸嗎？衹要稍微想一想，就應當知道，統獨問題是假命題，老百姓的生活才最實際。希望韓國瑜能夠逐步扭轉被民進黨扭曲的方向，把臺灣引入正途。如此，臺灣將大有可爲。
​

 
2018年，美國期中選舉已經結束。 這一次的全國選舉，可以說是對川普總統的一個期中考。 他在選舉剛結束時宣稱他獲得完全的勝利。 但是一般的言論並不認同他的結論。 雖然在美國參議院的選舉中，共和黨保持了多數黨地位，並且可能增加一至兩席。 共和黨在參議院的多數會讓罷免川普總統變得更加困難。 川普對閣員以及聯邦法官的仼命仍能保持優勢。 但眾議院共和黨丟掉了三十多席，民主黨得到相應的增加，成為多數党。 下一屆眾議院的議長和許多重要委員會的主席均要由民主黨議員擔任。 因此，在許多諸如奧巴馬全民醫療保險，聯邦政府的經費預算等問題，川普均需要民主黨部分議員的贊同。在州長的選舉中，民主黨籍的州長從上一屆的 16位增加至23位和共和黨從原來的33位變成了只有26位，還有一州尚未決定。
 
川普在這次選舉之前，多次到全國各州為贊成他主張的共和黨競選人助選。 而這次的選舉共和黨方面支持川普的候選人多數當選，不贊成他的多數落選，因此川普認為是他的勝利。 一般輿論對這次選舉的評論，是它會導致今後美國政治運作更加分裂。 民主黨的票源優勢是婦女、年輕人、接受過高等教育的、以及非白人的族群。 共和黨的票源則是藍領工人、農民、男性的白人。 從投票的總人數來看投給民主黨的給投給共和黨的略多，但是從州的面積來看，共和黨佔據的面積大於民主黨。
 
美國期中選舉對中美關係的將來會有什麼樣的影響？ 我認為這個影響不會太大，主要的理由是中美關係是一個國與國的關係，它涵蓋的不僅是外交，還包含貿易經濟社會軍事文化等等。 一般說來美國對和其他國家的外交貿易經濟往來包括關稅徵收這些問題，主要是由聯邦政府在白宮領導下去運作。 負責經貿問題的主要是財政部，商務部和美國貿易代表。 當前，中美關係中最熱門的話題是中美貿易戰如何解套。 美國國會兩院對此發言權很小，即使掌有眾議院的民主黨人，他們對中美貿易戰所持的態度和立場，跟川普總統基本上差異不大。 也是相當強硬的。
 
如果說現在全世界的目光都聚焦在今年 11月底G20上川習會上。 他倆如果能就此中美貿易爭端達成一個框架協定，暫停即將開于明年初增加和增高的關稅，並責成雙邊談判代表在短期內完成必要的貿易協定。 我看其成功的機率是六成。 我覺得中國最近的一些舉措是朝著採取積極措施，具體落實美國提出的比較合理的要求，堅持拒絕美國的不合理要求，總的來說美國的合理要求是什麼？ 一是大量削減貿易逆差，這可以通過中國增加採購農產品，石油天然氣，高科技產品，飛機等來逹成。 二是加強並落實智慧財產權的保護，立即加強司法懲處不法份子。 其實，這一條對中國將來的發展也是有利的。 因為中國目前自我發展出來的智慧財產權已經佔了很大的比重，他同樣的需要保護。 三是侭快推進中央決策對於國企民企外企一律享受平等待遇,包括稅收和補貼。 四是開放服務市場（諸如專業業諮詢、銀行及金融、法律各方面）外資的准入。 五是取消要求外資以轉讓技術作為進入市場的條件。 在加強和改進加大改革開放政策之下，允許外資投資比率無上限，就能解決全資擁有的外資企業，不再擔心強迫被轉讓技術的困惑。 做到以上所述各點，中國自然而然就成為一個市場經濟的國家。 西方的國家就再也沒有理由來指責中國在跟其他國家的貿易中存在著不公平，不公正的特殊待遇了。 中國也可以理直氣壯地拒絕美國不合理的要求，這些諸如不准中國推行2025的計畫，中國要推進科學技術的提高，讓中國成為一個真正經濟發達的國家，這是他的權利，沒有任何國家可以干涉。
 
中國如果真能做到如上說說的各點，我覺得他實際上已經滿足了美國提出要求的 90% ，那個不合理的10%被拒絕也是理所當然的。 作為一個商家出生的川普，他的本性就是喜歡討價還價，當他感覺他的要求已經得到8- 90%時，會誇口說，他已經取得全面的勝利。 中美貿易戰如果能夠逹成停戰協定，使雙方避免了一場損失巨大的無謂戰爭，那會是中美兩國人民之大幸。中美貿易不打仗兩國的經濟就可以走上正常雙贏的大道，雙方也可就此避免冷戰更不要說熱戰了。
 
 
 

​眾所矚目的台灣九合一選擧結果已經揭曉了。 韓流效應席捲台灣導致國民黨取得15個縣市的執政權，人民拒絕了許多民進黨支持的公投提案，包括台獨含義的所謂「東京奧運正名案」。 這次選擧的結果代表台灣人民的覺醒：厭惡闘爭，選擇包容拼經濟。 這顯示島內的政治生態將進入新的世代，許多國民黨和民進黨的主流人物和他們所代表的意識形態將被淘汰。 這是一個「質變」的時代也必將對兩岸關係帶來重大的影響。

韓國瑜缺少資源卻能以清晰的理念喚起庶民對現狀的不滿、給予他們對未來的希望，打勝了一個乾淨的選戰，而選後大多數當選者和落選者都展現了很好的風範，也給台灣的民主制度立下一個很好的典範，增加台灣人民對臺灣制度的信心。

韓國瑜的造勢場合支持群眾，不論年齡，職業，高舉青天白日滿地紅旗幟和高唱愛國歌曲，這是廿年來在深綠的高雄絕無僅有的事。 隨著韓流的北擴，越來越多的島內人民，特別是年青人表逹對中華民國的認同。

台灣人民展現了草根性的智慧，拋棄兩黨精英的意識形態局限，理解到需要和大陸加強往來，追求互利共贏，絕對不希望蔡政府用敵對的方式刺激大陸，製造兩岸緊張關係，台獨理論和急獨思維將被越來越多人拋棄。
兩黨的中生代將迅速取代現有的領導階層，走出統獨假議題，回歸廣大百姓的訴求。 蔡英文政府將因而被迫修改過去非理性的能源、環保、平權、國防及兩岸政策。

兩岸的經貿合作關係將持續加深，弱勢的蔡政府將無法阻擋國民黨執政的 15縣市以及柯文哲的臺北市和大陸的加強往來。 九二共識將逐漸為台灣越來越多人民所接受，這將成為維護兩岸和平穩定關係的重要民意基礎。

在安全問題上臺灣會繼續依賴美國，但是這次選擧結果顯示絕大多數的台灣人民並不希望做為美國的反中棋子，然而川普政權內的以彭斯為領軍的「新保守主義者」將不會輕易放棄台灣這顆棋子， 同時蔡和島內的台獨勢力也必將充分利用棋子的價值做最後的抵抗。 由於美國和台灣在2020年都會有領導人大選，不能排除美國和蔡政府在2019年製造危機企圖改變兩岸走近的態勢，所以明年將是 決定兩岸關係的關鍵年！

台灣的主體意識在這次選擧後只會加強不會減弱，雖然台灣對大陸的經濟依賴性會增加，兩岸的友好交往關係會更加密切。 隨著柯文哲的連任，他的兩岸一家親的理念會得到台灣大多數百姓的認同。 然而，如何將感性的一家親深化到政治層面才是維持台灣長治久安的最大挑戰。

這些年台灣的政局動蕩的根本原因是經濟問題：財富創造與合理分配的問題，這 也 是全球 動蕩 的 根本原因， 其本質就是對過去幾十年美國金融寡頭主導的制度 的反彈。 蔡英文領導下的民進黨是這種錯誤價值觀的擁護者，因此必然會與庶民的利益衝突，所以也必然被淘汰。

國際局勢正面臨百年來重要的歷史轉折，世界的政治經濟結構和價值觀正在面臨大調整，中國的經驗和東亞的思想和價值觀必將會在世界新價值和新制度的重塑過程中發揮重要的作用， 這也是兩岸華人可以聨合發揮智慧共同塑造的機會。 「一中」必須建立在更高的「道」的層次上才能帶來兩岸人民心靈的契合 。



​

​最近美國政壇上發生一件小事。川普總統，因為不滿自己的行政命令常被聯邦法官駁回，憤而將這批“擋路”的法官們貼上標籤，稱他們為“歐巴馬法官“。川普總統的性格人所眾知，凡遇事不順，便口不擇言，怪罪及羞辱他人，所以他對法官們的攻擊原也不值一哂。值得注意的是，他這次的言論竟然引起最高法院首席大法官羅伯茲的反駁。被記者問及總統言論時，羅伯茲答稱“美國司法界既無所謂歐巴馬法官，亦無川普法官，布希法官，克林頓法官。我們有的是一群傑出的，有奉獻心的法官，他們盡其所能地維護法庭的公允“。
 
羅伯茲這番話未點名川普，但其反駁的是誰則顯而易見。也許他只是為了安撫司法同人，幫他們打打氣。更可能的是羅氏對最高法院內保守勢力的增長感到不安，所以刻意向自由派靠緊些。
 
美國大法官們的司法理念，並非永恆不變的。世局的變遷，思潮的更迭，當政者之濫權，及民粹之泛濫等等因素，均可能影响，甚至巨幅轉變他們的思維。上個世紀五十至七十年代，美國最高法院首席大法官歐沃-華倫的事蹟，便足以說明一個人思維的演變。
 
歐沃-華倫是加州人，早年加入共和黨。1941年12月日本偷襲珍珠港，美國政府對日本宣戰後，下令將西海岸的日本族裔，無論是否美國公民，一律遷入拘留營。華倫時任加州司法廳長，非常徹底有效地完成了遷涉日人的任務。1943至1953年，他任加州州長，是該州史上唯一曾三次連續當選州長之人。1952年秋天，二戰英雄艾森豪威爾與外號“共和黨先生”的塔虎脫角逐共和黨總統提名，在提名大會上，華倫將舉足重輕的加州票投向艾森豪威爾，助他贏得提名。華倫在十年州長任內聲譽甚佳，現在又助了艾森豪威爾臨門一腳，大家都以為艾氏會投桃報李，選華倫為兢選搭儅，不料他卻挑了另一位加州人尼克森。
艾森豪威爾入主白宮後，對華倫難免有愧欠感。1953年最高法院首席大法官職位出缺，艾氏提名華倫繼任。同年12月，華倫辭去州長職務，改任最高法院首席大法官。
 
艾森豪威爾萬萬沒料到，他這項政治酬佣性的任命，竟促成一場司法革命。
 
華倫並未將首席大法官視為榮譽虛職，他二戰時執行遷涉日人令，對失去家園的無辜日人極為同情。他就任大法官時又適逢麥加錫參議員編造的反共故事被拆穿，人民非常痛恨冤獄。這兩個因素讓華倫決定改造美國司法，使它逐步公平化，自由化。華倫原無司法閱歷，但他畢竟當過十年大州的州長，說服力特強，居然能在最高法院“外行領導內行”，推動改革，使美國的司法，變為偏重於保護小市民。由於華倫的巨大影响力，美國人將他任首席大法官期間（1953-1969）的最高法院，稱為“華倫法庭”。
 
“華倫法庭”很多判決都是劃時代的，諸如判南方種族隔離違憲，規定政府要為窮人供免費辯護士，及議會選區須定期按人口調整等等。其中最著名的，可能要數“米蘭達警告”：1966年“華倫法庭”判決公安逮捕嫌犯時，必須告知彼有保持緘默之權。
 
華倫的“人權至上”司法理念，現在已能為一般人接受，但在當年，很多人指責他太偏坦黑人和罪犯。保守的艾森豪威爾曾表示，任命華倫為大法官，是他一生中最大悔很之一。
 
將話題拉回眼前來。羅伯茲首席大法官顯然在捍衛司法的獨立，甚至不惜槓上川普總統。但他會變為另一位歐沃。華倫嗎？我看機率不大。